Справа № 162/292/21
Провадження № 3/162/196/2021
25 травня 2021 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001702 від 21.04.2021 року цього дня о 20 год 00 хв на рибогосподарському водному об'єкті, озеро Шині, біля с. Лобна Любешівської ОТГ ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову - сітками риболовецькими без дозволу на промисел. Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001702 від 21.04.2021 року, його письмовими поясненнями, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №39.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому, збитків правопорушенням завдано не було, суддя дійшов до переконання, що є підстави визнати дане правопорушення малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Вилучені у ОСОБА_1 риболовецькі сітки
- з жилки білого кольору l-40 м; h-1,2 м; d-35 мм
- з жилки синього кольору l-40 м; h-1,3 м; d-30 мм
- з жилки сірого кольору l-40 м; h-1,2 м; d-40 мм - підлягають конфіскації.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Вилучені риболовецькі сітки
- з жилки білого кольору l-40 м; h-1,2 м; d-35 мм
- з жилки синього кольору l-40 м; h-1,3 м; d-30 мм
- з жилки сірого кольору l-40 м; h-1,2 м; d-40 мм - підлягають конфіскації.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень