Справа № 826/12246/17
27 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Єгорової Н.М.
суддів Коротких А.Ю.
Федотова І.В.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. щодо ухвалення постанови від 26 травня 2017 року про стягнення з позивача на користь Департаменту Державної виконавчої служби виконавчого збору у розмірі 4 496 333 грн 78 коп.;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. про стягнення з позивача на користь Департаменту Державної виконавчої служби виконавчого збору у розмірі 4 496 333 грн 78 коп. у виконавчому провадженні № 50245475.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та здійснені порушення вимог процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 2540/3203/18.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення Верховного Суду у справі № 2540/3203/18 набрало законної сили.
З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Приписи ч. 2 ст. 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
При цьому, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 2540/3203/18, а зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 11 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі № 2540/3203/18, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 826/12246/17.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження
Згідно ч. 7 ст. 287 суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи
При цьому, у силу приписів ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді А.Ю. Коротких
І.В. Федотов