Справа № 378/226/21
26 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ставищенського ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Національної поліції в Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Головному управлінню Національної поліції в Київській області було надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з моменту отримання копії вказаної ухвали.
24 травня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження зазначеного вище строку.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -
Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко