П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 520/2571/17
Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицькій Н.В.,
при секретарі -Яценюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за об'єднаними в одне провадження позовами Одеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в рамках якої розглядались наступні позовні вимоги:
- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про накладення штрафу від 08.02.2017 року ВП №47389412;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. про накладення штрафу від 21.03.2017 року ВП №47389412;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.О. від 17.07.2017 року ВП №47389412 про закінчення виконавчого провадження;
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинського М.М. з невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що незважаючи на повне виконання Одеською міською радою рішення суду згідно виконавчого листа №2-1936/06, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.04.2015 року, відповідач неправомірно не прийняв передбачену Законом України «Про виконавче провадження» постанову про закінчення відповідного виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення, а також неправомірно застосував до позивача спірними постановами від 08.02.2017 року та 21.03.2017 року штраф за невиконання цього судового рішення.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року скасовано постанову Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 21.10.2020 року скасовано постанову Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №520/2571/17, а справу направлено на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
За результатами нового розгляду рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Обставини справи полягають в наступному.
У провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження №47389412, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1936/06, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.04.2015 року за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів, Одеської міської ради про зобов'язання Одеського міського управління земельних ресурсів, у встановленому земельним законодавством України порядку, підготувати усі необхідні документи для надання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язання Одеської міської ради, у встановленому законом порядку, внести документи по наданню ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки на розгляд сесії Одеської міської ради.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року Одеську міську раду зобов'язано у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд сесії Одеської міської ради.
На виконання вимог виконавчого листа розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 було винесено на розгляд пленарного засідання сесії Одеської міської ради, яке відбулось 10.06.2015 року, але проект рішення щодо затвердження відповідного проекту землеустрою не набрав достатньої кількості голосів депутатів Одеської міської ради для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи виконання вимог виконавчого листа, Одеська міська рада звернулась до відділу з клопотанням про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.
За результатом розгляду даного клопотання 15.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47389412.
Проте, постановою начальника відділу Темнохуд А.В. від 24.03.2016 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2015 року та зобов'язано державного виконавця Мельниченко А.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №47389412, саме виконавче провадження передано державному виконавцю ОСОБА_2 .. Підставою для прийняття такого рішення визначено проведення виконавчих дій не в повному обсязі без з'ясування, чи мав боржник підстави залишити невирішеним по суті питання, винесене на розгляд сесії Одеської міської ради.
24.03.2016 року постановою старшого державного виконавця Мельниченко А.В. відновлено зазначене виконавче провадження.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року у справі №520/3391/16-а задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №2-1936/06, відповідно до якої Одеська міська рада, отримавши від департаменту комунальної власності Одеської міської ради всі необхідні документи для надання ОСОБА_1 земельної ділянки, зобов'язана у встановленому порядку внести документи на розгляд сесії Одеської міської ради та розглянути вказане питання, прийнявши рішення по задоволенню або відмові у задоволенні заяви про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням факту відновлення виконавчого провадження та з метою виконання вимог виконавчого документа №2-1936/06 Одеською міською радою на пленарному засіданні сесії, що відбулося 27.04.2016 року, вдруге розглянуто клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийнято рішення №629-VІІ, яким відмовлено у затвердженні вказаного проекту з підстав відсутності плану зонування м. Одеси або детального плану, які б визначали правовий режим використання території, в межах якої знаходиться земельна ділянка.
Листом від 20.05.2016 року Одеська міська рада повідомила старшого державного виконавця відділу Долинського М.М. про розгляд вищезазначеного питання на пленарному засіданні сесії міської ради та про прийняття за результатами розгляду відповідного рішення ради, чим підтвердила виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №2-1936/06, та просила закінчити виконавче провадження №47389412.
04.11.2016 року Одеською міською радою отримано вимогу старшого державного виконавця відділу від 02.11.2016 року №09.1-14595В-10/314, якою, з урахуванням прийняття Одеською міською радою рішення від 09.10.2016 року №1316-VІІ «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси», зобов'язано внести у встановленому законом порядку документи щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд сесії Одеської міської ради.
02.12.2016 року Одеською міською радою вдруге направлено до відділу клопотання про закінчення виконавчого провадження, в якому вкотре повідомлялось, що на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2006 року у справі №2-1936/06 (з урахуванням положень ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року про роз'яснення даної постанови) та вимог виконавчого листа, документи з приводу надання ОСОБА_1 земельної ділянки були внесені на розгляд сесії Одеської міської ради, вказані матеріали були розглянуті, та за результатами такого розгляду міською радою прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою. Також повідомлялось, що правові підстави для перегляду вказаного рішення відсутні, оскільки воно прийнято з урахуванням обставин, які існували на час розгляду порушеного заявником питання.
У клопотанні Одеської міської ради також зазначалося, що відповідно до норм чинного законодавства України Одеська міська рада не наділена повноваженнями перегляду вже прийнятих раніше рішень з питань відведення земельних ділянок, що, зокрема, кореспондує висновкам рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009. Рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VІІ прийняте у межах наданих повноважень, з урахуванням норм чинного законодавства України та з урахуванням обставин, які мали місце на момент його розгляду.
Постановою державного виконавця від 08.02.2017 року на Одеську міську раду накладено штраф за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у розмірі 5100,00 грн.
За повторне невиконання рішення суду постановою державного виконавця від 21.03.2017 року на Одеську міську раду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн..
Постановою державного виконавця від 17.07.2017 року ВП №47389412 виконавче провадження закінчено, в зв'язку з тим, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано.
Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції та повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд у постанові від 21.10.2020 року зазначив таке:
« 50. Із урахуванням роз'яснень наданих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року у справі №520/3391/16-а, Верховний Суд не погоджується із таким висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову саме із підстав того, що рішення Одеської міської ради не містить посилання на норми діючого законодавства, а ґрунтується на не набранні необхідної кількості голосів, оскільки судом апеляційної інстанції фактично не надано оцінки та не враховано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року, у частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі йому у приватну власність земельної ділянки та відмови у його задоволенні із підстав відсутності плану зонування м. Одеси або детального плану, які б визначали правовий режим використання території, в межах якої знаходиться земельна ділянка.
51. В той же час Верховний Суд уважає передчасним висновок суду першої інстанції, що постанови державного виконавця про накладення штрафу від 08.02.2017 року ВП №47389412, від 21.03.2017 року ВП №47389412, постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2017 року ВП №47389412 є противоправними, оскільки Одеська міська рада виконала в повному обсязі рішення згідно виконавчого листа №2-1936/06, виданого Київським районним судом м. Одеси 15.04.2015 року, виходячи з наступного.
52. Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2015 року Одеську міську раду зобов'язано у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд сесії Одеської міської ради.
53. Як вже зазначалося вище, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року у справі №520/3391/16-а задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №2-1936/06, відповідно до якої роз'яснено, що Одеська міська рада, отримавши від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради всі необхідні документи для надання ОСОБА_1 земельної ділянки, зобов'язана у встановленому порядку внести документи на розгляд сесії Одеської міської ради та розглянути вказане питання, прийнявши рішення по задоволенню або відмові у задоволенні заяви про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
54. Тобто, Одеська міська рада була зобов'язана внести на розгляд сесії Одеської міської ради та розглянути вказане питання, лише після отримання всіх необхідних документів від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
55. Верховний Суд зауважує, що рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року, у частині розгляду клопотання ОСОБА_1 , відмовлено у його задоволенні саме із підстав відсутності плану зонування м. Одеси або детального плану, які б визначали правовий режим використання території, в межах якої знаходиться земельна ділянка. Тобто із підстав відсутності всіх необхідних документів.
56. В той же час, обов'язок щодо підготовки усіх необхідних документів для надання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 був покладений відповідно до виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року №2-1936/06, саме на Одеське міське управління земельних ресурсів, а не на Одеську міську раду.
57. В той же час судом першої інстанції не перевірено чи входило до повноважень Одеської міської ради перевірка отриманих від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради документів для надання ОСОБА_1 земельної ділянки на предмет наявності усіх необхідних документів перед внесенням цих документів на розгляд сесії Одеської міської ради? Чи входило до повноважень Одеської міської ради витребування додаткових документів у разі встановлення не направлення від департаменту комунальної власності Одеської міської ради усіх необхідних документів перед внесенням цих документів на розгляд сесії Одеської міської ради? Та у разі встановлення наявності таких повноважень Одеської міської ради не перевірено чи було вчинено позивачем такі дії?
58. Проте, встановлення цих обставин має значення для правильного вирішення справи».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за результатами нового розгляду, суд першої інстанції погодився з правомірністю застосування до позивача державним виконавцем штрафів за невиконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2006 року у справі №2-1936/06, та зазначив, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про затвердження вже розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що не передбачає подання заявником будь-яких інших документів, крім самого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за затвердженням якого звертається громадянин.
Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.
Для правильного вирішення даного спору суду необхідно дати відповідь на питання: «Чи було виконано Одеською міською радою постанова Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06 з урахуванням ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року про роз'яснення рішення суду у справі №2-1936/06.»
Даним судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідачів було зобов'язано вчинити наступні дії:
- Одеське міське управління земельних ресурсів було зобов'язано у встановленому земельним законодавством України порядку підготувати усі необхідні документи для надання ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на розі з вилицею АДРЕСА_2 ;
- Одеську міську раду було зобов'язано у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на розі з вилицею АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 на розгляд сесії Одеської міської ради).
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року було надано роз'яснення постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06, в якій зазначено, що Одеська міська рада, отримавши від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради всі необхідні документи для надання ОСОБА_1 земельної ділянки, зобов'язана у встановленому порядку внести документи на розгляд сесії Одеської міської ради та розглянути вказане питання, прийнявши рішення по задоволенню або відмові у задоволенні заяви про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 118 Земельного кодексу України чітко визначена процедура безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок із земель комунальної власності.
Як на час винесення постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06, так і на даний час, така процедура передбачає декілька етапів:
1. Звернення громадянина до уповноваженого органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення.
2. Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
3. Замовлення, розроблення, погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подання його громадянином на затвердження до органу місцевого самоврядування.
4. Розгляд такого проекту відповідною місцевою радою та прийняття рішення про передачу або про відмову у передачі земельної ділянки у власність.
Саме в такому порядку і повинна була виконуватися постанова Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06, і само з метою дотримання такого порядку була винесена ухвала Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2016 року про роз'яснення такої постанови Київського районного суду.
Зі змісту долучених до справи Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №520/13915/15 та Постанови Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2016 року по справі №520/5836/16-а, за позовами ОСОБА_3 до Одеської міської ради, які набрали законної сили, вбачаються наступні обставини, які стосуються процедури передачі ОСОБА_4 вищевказаної земельної ділянки, а саме:
- Одеською міською радою на підставі заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення від 05.10.2007 року №1784-VI, яким ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на розі з вилицею АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд;
- 13.12.2011 року між Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» та ОСОБА_1 укладений договір « 146/11-фіз щодо розроблення проекту землеустрою відведення зазначеної земельної ділянки;
- Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 ;
- висновками Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01/11657-22ПЗ-К від 22.04.2014 року і Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області №711/В від 26.06.2014 року вищевказаний проект землеустрою погоджений;
- 01.10.2014 року Управлінням Держземагенства у м. Одеса проведена державна реєстрація вказаної земельної ділянки і присвоєний кадастровий номер 5110136900:41:008:0016, що підтверджено Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5101439412014 від 01.10.2014 року;
- рішенням Одеської міської ради від 29.10.2014 року №5682-VI внесено зміни до пункту 69 додатка до вищенаведеного рішення міської ради в частині адреси земельної ділянки, а саме, змінено адресу відповідної земельної ділянки на адресу: АДРЕСА_1 ;
- 20.11. 2014 року департаментом комунальної власності Одеської міської ради листом за №01-20/892 голові постійної комісії із землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради наданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 , для визначення можливості подальшого розгляду на черговому засіданні сесії Одеської міської ради питання затвердження даного проекту землеустрою та передачу у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1000 га., за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- до порядку денного ХХХ серії Одеської міської ради від 10.06.2015 року пунктом 6.13 включений проект «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;
- відповідно до протоколу ХХХ сесії Одеської міської ради від 10.06.2015 року не прийнято рішення по проекту внесеному постійною комісією з землеустрою та земельним правовідносинам «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;
- до порядку денного ХХХІ сесії Одеської міської ради від 10.09.2015 року пунктом 6.11 включений проект «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;
- відповідно до протоколу ХХХШ серії Одеської міської ради від 10.09.2015 року не прийнято рішення по проекту, внесеному постійною комісією з землеустрою та земельним правовідносинам «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 у приватну власність безоплатно земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)»;
Саме внаслідок неприйняття Одеською міською радою рішення про затвердження вищевказаного проекту землеустрою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року по справі №520/13915/15 визнана протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки площею 0,1000 га. за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 та передачі її у приватну власність для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на підставі відсутності плану зонування або детального плану території.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року про справі 520/5836/16-а, яке набрало законної сили 21.12.2016 року за результатами апеляційного перегляду, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII та зобов'язано Одеську міську раду у встановленому законодавством порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки площею 0,1000 га. за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Викладені вище обставини підтверджують те, що на виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06, ОСОБА_1 , Одеською міською радою та відповідними виконавчими органами цієї ради в сфері земельних ресурсів були пройдені всі чотири етапи дій при вирішенні питання про передачу позивачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка завершилась прийняттям рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі цієї ділянки у приватну власність позивача.
Оскільки постановою Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06 (з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року про роз'яснення даної постанови) Одеську міську раду та відповідний виконавчий орган цієї ради в сфері земельних ресурсів було зобов'язано вчинити саме процедурні дії з вирішення питання про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , і такі дії, як зазначено вище, були вчинені з прийняттям міською радою кінцевого в такій процедурі рішення від 27.04.2016 року №629-VII, то застосування державним виконавцем до Одеської міської ради в 2017 році штрафів за невиконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року є неправомірним.
Той факт, що рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII ОСОБА_1 все ж таки було відмовлено в передачі зазначеної земельної ділянки у приватну власність, висновку про фактичне виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2006 року не змінює, оскільки відповідно до ч.11 ст.118 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Саме на виконання приписів ч.11 ст.118 Земельного кодексу України ОСОБА_1 оскаржив рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII в рамках справи №520/5836/16-а, і рішенням Київського районного суду м. Одеси в цій справі від 10.10.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VII та зобов'язано Одеську міську раду прийняти конкретне рішення про затвердження проекту землеустрою та про передачу у приватну власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.
Отже, на дату винесення спірних постанов про накладення на Одеську міську раду штрафів за невиконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року, права ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку мали захищатися вже не цією постановою, а рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі №520/5836/16-а.
Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з доводами Одеської міської ради щодо протиправності спірних постанов державного виконавця про накладення штрафів від 08.02.2017 року та від 21.03.2017 року.
Що стосується спірної постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 17.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Дана постанова винесена на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (в редакції на момент вчинення виконавчих дій, далі - Закон №1404-VIII) з тих підстав, що боржником вимоги виконавчого документу не виконано.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи наведені вище висновки апеляційного суду щодо фактичного виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року, а також неодноразові звернення Одеської міської ради до відповідача із клопотаннями від 20 травня та 02 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження внаслідок фактичного виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2006 року, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що має місце протиправна бездіяльність державного виконавця з невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також про протиправність постанови державного виконавця від 17.07.2017 року ВП №47389412 про закінчення виконавчого провадження з підстав невиконання боржником вимоги виконавчого документу.
З цих же підстав колегія суддів вважає, що у державного виконавця в рамках виконавчого провадження №47389412 виникли підстави для закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням боржником постанови Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1936/06 (з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року про роз'яснення даної постанови).
Неприйняття такого рішення дає суду також підстави задовольнити позов в частині зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328, ст.329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року скасувати.
Прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.І. про накладення штрафу від 08 лютого 2017 року ВП №47389412.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва В.І. про накладення штрафу від 21 березня 2017 року ВП №47389412.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 17.07.2017 року ВП №47389412 про закінчення виконавчого провадження.
Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Долинського М.М. з невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження №47389412 у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 27 травня 2021 року.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.