Ухвала від 26.05.2021 по справі 420/2719/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2719/20

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи: Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року провадження у справі № 420/2719/20 закрито.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 17.05.2021р. Дачно-будівельним кооперативом «Трудовий відпочинок» подано до суду апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотримання встановленого ст. 295 КАС України строку (обчисленого з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали), внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з'ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради треті особи: Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.

Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

Попередній документ
97212161
Наступний документ
97212163
Інформація про рішення:
№ рішення: 97212162
№ справи: 420/2719/20
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.09.2022)
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень
Розклад засідань:
28.05.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.08.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ІВАНОВ Е А
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ХОМ'ЯКОВА В В
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
за участю:
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
заявник касаційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
заявник про виправлення описки:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
позивач (заявник):
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Стрельніков Микола Костянтинович
представник позивача:
адвокат Гусаров Олександр Леонідович
Мельник Маріна Миколаївна
представник третьої особи:
адвокат Єрмоленко Євген Васильович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МОРОЗ Л Л
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М