26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/367/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/367/21
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ШОП"
про стягнення штрафних санкцій, -
встановив:
18.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.
З відомостей Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн. Адміністративній справі присвоєно №280/18/21.
Суд першої інстанції в результаті проведеного порівняльного аналізу суб'єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №280/18/21 та №280/367/21 судом встановив, що такі повністю співпадають.
Отже, суд дійшов висновку, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №280/367/21 в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.
В апеляційній скарзі наголошує, що головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області 30.12.2020 року було направлено до Запорізького окружного адміністративного суду два позови про стягнення штрафних санкцій з ТОВ «ВАЙН-ШОП» з двома різними предметами та підставами позовів, таким чином співпадають сторони, розмір штрафів, але не предмет і підстави позову даних позовних заяв. Просить скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи.
Так, в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви у справі №280/367/21. Позивачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд апеляційної інстанції не має можливості порівняти предмет і підставу заявлених позовів у справах №280/18/21 та №280/367/21.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відомостей Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» недостатньо для встановлення фактичних обставин в цій справі, а тому суд дійшов передчасного висновку про ідентичність позовів.
За таких обставин суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 317, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 280/367/21скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов