Ухвала від 27.05.2021 по справі 520/5012/19

УХВАЛА

27 травня 2021 р.Справа № 520/5012/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 520/5012/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №520/5012/19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5012/19.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
97211701
Наступний документ
97211703
Інформація про рішення:
№ рішення: 97211702
№ справи: 520/5012/19
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування зведеного виконавчого провадження, скасування арешту рухомого та нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
11.02.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
06.10.2020 14:00
27.04.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
08.07.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
ЛУНЯЧЕНКО В О
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОНОНЕНКО З О
ЛУНЯЧЕНКО В О
МОРОКО А С
МОРОКО А С
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
відповідач:
Другий Київський відділ державної служби міста Одеса
позивач:
Стоянцев Володимир Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Міністерство оборони України
Харківський обласний військовий комісаріат
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Харланов Андрій Віталійович
представник позивача:
Стрельченко Олег Валерійович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
ПОГОРЄЛОВА С О
третя особа:
ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор Плюс"
член колегії:
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ