Ухвала від 27.05.2021 по справі 440/6620/20

УХВАЛА

27 травня 2021 р.Справа № 440/6620/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/6620/20

за позовом Фермерського господарства "ХЛІБ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року задоволено позов Фермерського господарства "ХЛІБ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області подало до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене 18.03.2021 р. Повний текст рішення складено 29.03.2021 року. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою, але в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 29.04.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 30.03.2021 року, на підтвердження чого, апелянт додає до клопотання копію супровідного листа суду з вхідним № 8261/5/16-31 від 30.03.2021, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/6620/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/6620/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.

Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Попередній документ
97211659
Наступний документ
97211661
Інформація про рішення:
№ рішення: 97211660
№ справи: 440/6620/20
Дата рішення: 27.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про скасування повідомлення - рішення
Розклад засідань:
04.02.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.03.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.09.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БІЛОУС О В
ШИШОВ О О
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Фермерське господарство "ХЛІБ"
представник скаржника:
Мисюра Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОДОБАЙЛО З Г
ЯКОВЕНКО М М