Справа № 420/3076/21
(додаткове)
27 травня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника позивача за вх. № ЕП/24896/21 від 17.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням від 13.05.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2021 року №00001100703.
Скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2021 року №00001080703.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплачені згідно платіжного доручення № 462 від 22.02.2021 року.
17.05.2020 року представником позивача за довіреністю (Нестеровою О.В.) подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить:
- винести додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «МЕРІГРЕЙН» витрати на правову допомогу в розмірі 17 250,00 грн.;
- розглянути цю заяву за відсутності позивача та його представника в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Заява обґрунтована :
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), адже в зазначеній справі позивач вимушений надавати суду докази реальності господарських операцій не тільки шляхом надання власних первинних документів, а й додатково витребуваних у контрагентів документів, зокрема звітності, адже більшість аргументів відповідача заснована саме на порушеннях податкової дисципліни контрагентів позивача, а також спростовувати сфальсифіковані відповідачем обставин справи, тощо. Зазначена справа стосується оскарження податкових повідомлень - рішень з податку на додану вартість, в тому числі з від'ємного значення з ПДВ, тобто за набором потенційних доказів у справі та аргументації не є типовою тобто вимагає витрати значного часу для підготовки позову та додатків до нього.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), адже адвокатом зібрано значну кількість доказів у справі, які належним чином, повно та всебічно описано в позові, як обґрунтування позовних вимог. Позивачем детально та обґрунтовано заперечено кожен аргумент відповідача, зазначений в акті перевірки, що вимагає витрати значної кількості часу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, адже до витрат на правову допомогу включено послуги зі складання позову та відповіді на відзив, тобто мінімально необхідних та прямо передбачених КАС процесуальних документів, без яких розгляд справи є неможливим.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, адже розмір позовних вимог складає 46 351,00 грн., а витрати на правову допомогу 17 250 грн., що є меншим за суму позовних вимог, і фактично дорівнює сумі мінімальних витрат на правову допомогу в зазначеній категорії справ. Крім того, зазначена справа має важливе значення для позивача, адже позивач є експортером зернових, і декларує від'ємне значення із ПДВ фактично кожного місяця, що призводить до того, що відповідачем кожного місяця при проведенні перевірки заявлених сум від'ємного значення більших за 100 тис.грн. будуть постійно прийматися рішення про зменшення суми від'ємного значення, що заявлено до бюджетного відшкодування, на підставах, зазначених відповідачем в акті, якщо б позивач не оскаржив вже винесені податкові повідомлення - рішення у цій справі. Тим самим, ця справа має важливе стратегічне значення для позивача, адже надає позивачу можливість посилатися на рішення у цій справі в обґрунтування своєї позиції ще на стадії проведення Відповідачем перевірок в наступному, з тим щоб мінімізувати вірогідність наступних позовів та необхідність понесення витрат на правову допомогу в цих майбутніх справах. Тобто належне надання правової допомоги в цій справі дозволить мінімізувати наступні витрати на правову допомогу при наступних перевірках позивача, адже дозволить довести відповідачу необґрунтованість та безпідставність його посилань.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев'ята статті 139 КАС України).
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підтвердження наданих послуг адвокатом ОСОБА_1 надано до суду:
- копія Договору про надання правової допомоги № б/н від 18.02.2021 р.;
- копія Акту виконаних робіт (розрахунок вартості наданих послуг) від 14.05.2021 р.;
- копія платіжного доручення № 688 від 17.05.2021 р.
Договір про надання правової допомоги № б/н від 18.02.2021 р.:
Пунктом 1.3 Договору встановлено: вартість надання послуг складає 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень) на годину надання послуги. Загальна тривалість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов'язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, або за першою вимогою Адвоката, в залежності від того, яка подія станеться першою.
Пункт 1.4 Зміна розміру гонорару адвоката (вартості послуги) та його повернення не здійснюється.
Пункт 1.5 Клієнт зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт протягом п'яти днів з моменту його отримання, або в такий же термін направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі без заперечень щодо якості.
Опис робіт:
- з 18.02.2021 - 01.03.2021 складання позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2021 року №00001100703 та податкового повідомлення-рішення від 13.01.2021 року №00001080703, збирання та засвідчення додатків до позову (доказів), організація подання позову до суду,
Тривалість надання послуг 10 год.;
Вартість надання послуги, грн./год. - 1500 грн.х10= 15000 грн.
- 05.04.2021 р. складання відповіді на відзив у справі 420/3076/21
Тривалість надання послуг 1 год. 30 хв.;
Вартість надання послуги, грн./год. - 1500 грн.х1 год. 30 хв. = 2250,00 грн.
ВСЬОГО вартість послуг за Договором надання правової допомоги № б/н від 18.02.2021 р, складає: 17 250,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору надання правової допомоги № б/н від 18.02.2021 р, на користь адвоката ОСОБА_1 , за надання правової допомоги по справі № 420/3076/21, сплачено грошові кошти в сумі 17250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 688 від 17.05.2021 р..
При вирішенні зазначеного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в додатковій постанові від 19.06.2020 року у справі №826/24815/15:
«В контексті наведеного Верховний Суд звертає увагу на те, що наведені вище положення законодавства покладають обов'язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В даному випадку відповідачем як суб'єктом владних повноважень клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не заявлялось. Та само суду не було надано жодних доказів та не наведено обставин, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, як було зазначено вище, за відсутності ініціативи з боку іншої сторони суд не має права встановлювати такі обставини самостійно».
Оскільки, фактично підтверджена вартість виконаних послуг за відповідним Договором, суд доходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «МЕРІГРЕЙН» витрат на правову допомогу у загальному розмірі 17250, 00 грн.
З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесенні рішення по справі № 420/3076/21 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).
Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,
Заяву представника позивача за вх. № ЕП/24896/21 від 17.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «МЕРІГРЕЙН» витрати на правову допомогу в розмірі 17 250,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295, 279 КАС України.
Пунктом 15.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРІГРЕЙН» - адреса: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 2, код ЄДРПОУ 43616601, телефон: (067) 481-79-99, електронна пошта: o.chorba@gmail.com
Головне управління ДПС в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370, телефон: (048) 725-83-58, електронна пошта: od.official@sfs.gov.ua
Головуючий суддя Потоцька Н.В.