26 травня 2021 р. № 400/2003/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, вул. Індустріальна, 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316
про: визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з вимогами визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження по справі, та зазначено що про дату судового засідання сторін буде повідомлено після закінчення карантину та зниження епідеміологічної ситуації.
Ухвалою суду від 21.04.2021 суд призначив розгляд справи на 12.05.2021.
Відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Державне бюро розслідування.
Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державного бюро розслідувань стосовно здійснення ним владних управлінських функцій, суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.
13.05.2021 року надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме висновку Головного науково-експертного управління ВРУ щодо законопроекту 3498.
13.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме роздруківка з офіційного сайту ВРУ, проект Закону №3489, пояснювальна записка, копія висновку експерта від 27.08.2020 №5/1/6-511.
13.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме рекомендації відкритих слухань у комітеті ВРУ.
13.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів: належним чином затверджені посадові інструкції слідчих та старших слідчих, оперуповноважених та старших оперуповноважених, провідних та головних спеціалістів відділів ТУ ДБР у м.Мелітополі, посадову інструкцію головного спеціаліста Сектору криміналістики та експертної роботи, а також наказ про призначення І.Д. Гаврилюка директором ТУ ДБР у м. Мелітополі. Позивач вказує, що зазначені докази підтверджують відповідність кваліфікаційних вимог більшості посад ТУ ДБР у м.Мелітополі освіті позивача, професійному стажу та іншим критаріям, можливість переведення позивача на рівнозначну чи нижчестоящу посаду, продовження державної служби, незаконність скорочення. Наказ про призначення ОСОБА_2 директором ТУ ДБР у м.Мелітополі необхідний для доказування факту відсутності повноважень звільняти державних службовців.
21.05.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів: інформацію та фактичні дані, що відображені у відповідній документації в підрозділу кадрового забезпечення ТУ ДБР у м. Мелітополі, чи були переведенні державні службовці ТУ ДБР у м. Мелітополі в період часу з 01.10.2020 року по 01.03.2021 року на посади державної служби в ТУ ДБР у м. Мелітополі без проведення конкурсу. А також інформацію згідно з яких критеріїв здійснювався відбір та переведення працівників.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати наказ про призначення І.Д. Гаврилюка директором ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Щодо витребування інших доказів відповідно до заявлених клопотань від 13.05.2021 року та 21.05.2021 року, суд зазначає, що позивачем не вказано чітко обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та яким чином вони можуть вплинути на встановлення обставин даної справи.
Відтак, клопотання позивача від 13.05.2021 року про витребування доказів слід задовольнити частково, а в задоволені клопотання від 21.05.2021 року відмовити. 26.05.2021 в судовому засіданні на розгляд поставлено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач та відповідач в судовому засіданні 26.05.2021 року не заперечували проти заявленого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 179, 260, 293-295 КАС України суд,-
1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводити в порядку загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 р. - 12:00 год. у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.uа.
3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, e-mail: info@dbr.gov.ua).
4. Витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів: наказ про призначення І.Д. Гаврилюка директором ТУ ДБР у м. Мелітополі.
5. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі, протягом 3 днів, з дня вручення даної ухвали та надати докази направлення суду.
6. Запропонувати Державному бюро розслідувань надати до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали письмові пояснення щодо суті спору.
6. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. С. Брагар