Ухвала від 26.05.2021 по справі 400/2777/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 р. № 400/2777/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64,Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286

до відповідача:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, пр. Олександра Поля, 57,Дніпро,49600

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2021 № 00000810701, № 00000820701,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2021 № 00000810701, № 00000820701.

26.05.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ), під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачем зазначено, що він зареєстрований в системі для проведення відеоконференції та зазначив електронну адресу. Тобто, заява відповідача відповідає вимогам Порядку.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи “EasyCon”, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи “EasyСon”, за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суд, також, звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

2. Підготовче засідання призначене на 17.06.2021 року об 11:30 год., провести у режимі відеоконференції за допомогою системи “EasyСon” відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич

Попередній документ
97209570
Наступний документ
97209572
Інформація про рішення:
№ рішення: 97209571
№ справи: 400/2777/21
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 31.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.05.2024)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2021 № 00000810701, № 00000820701
Розклад засідань:
01.05.2026 21:36 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2026 21:36 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2026 21:36 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
17.06.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.08.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.10.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
06.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
05.09.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.09.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.10.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.11.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.11.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.03.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.04.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ВЕЛИЧКО А В
ДАШУТІН І В
КРАВЧЕНКО К В
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
ФУЛЬГА А П
ФУЛЬГА А П
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
представник відповідача:
Писаревський Олег Олегович
представник заявника:
Юрчук Микола Олександрович
представник позивача:
Мезінов Олег Григорович
секретар судового засідання:
Абович Юлія
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГОНЧАРОВА І А
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М