про відмову у встановленні судового контролю
за виконанням рішення суду
27 травня 2021 року м. Київ № 320/9496/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Ірпінської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.08.2020 №3/72 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов'язано Ірпінську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Від позивача до суду надійшла заява від 24.05.2021, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов'язання Ірпінської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі №320/9496/20 від 22.04.2021, яку мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю судове рішення у зазначеній адміністративній справі відповідачем не виконано.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20, вказаним рішенням, зокрема, зобов'язано Ірпінську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 24.05.2021. Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20, набрало законної сили 25.05.2021 (за умови неподання відповідачем засобами поштового зв'язку апеляційної скарги на зазначене судове рішення у відведений для цього строк на апеляційне оскарження). Відтак, відповідач зобов'язаний виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 в частині надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою протягом місячного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 25.06.2021.
Таким чином, твердження позивача про невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 на момент подання позивачем до суду заяви про встановлення судового контролю є передчасним.
Оскільки позивачем у своїй заяві не наведено інших аргументів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про невиконання відповідачем у встановлений для цього строк рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 і суд таких обставин не вбачає, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.