м. Вінниця
24 травня 2021 р. Справа № 120/9/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №120/9/21-а за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"
до Головного управління ДПС у Вінницькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 06.11.2020 року №0007040701 форма «В1» та №0007020701 форма «В3». Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
05.05.2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній адміністративній справі. Заява мотивована тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом справи у сумі 21000 грн на підставі ч.7 ст.139 КАС України. До цієї заяви позивач надав копію договору про надання правової допомоги №09/06 від 09.06.2020 року з додатковою угодою №2, копію акту №1 приймання - передачі послуг від 29.04.2021 року, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом станом на 29.04.2021 року.
12.05.2021 року надійшло клопотання відповідача про відмову в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 21000 грн є непропорційними до предмету спору. Також до суду надійшли пояснення представника позивача, щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги, у яких не погоджується із твердженнями відповідача та просить заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2021 року о 09:00 год. у залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
Представником позивача подано пояснення у якому зазначає, що клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не відповідає приписам ч.7 ст.134 КАС України.
Так, частиною 7 статті 134 КАС України визначено, що саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов'язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.
Однак, в клопотанні Відповідач не наводить жодного аргументу щодо неспівмірності розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги у справі з обсягом наданих йому адвокатом послуг. В поданому клопотанні Відповідач зазначає лише, що розмір витрат є необгрунтованим. При иьому. відповідачем як суб'єктом владних повноважень не надано жодних доказів. як і не зазначено обставин, які б спростували неспівміуність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт (послуг) у даній справі.
Натомість, представником позивача зазначено детальний опис наданих позивачу послуг щодо підготовки позову і представництва інтересів ТОВ «ВКХП №2» в суді у даній справі.
Відтак просить суд, задовольнити заяву щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі.
Представники позивача та відповідача подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності.
Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу у цій справі, суд керується такими мотивами.
Згідно з ч.1, 3, 4 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У силу вимог ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч.2 ст.16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Так, відповідно до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4); інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6); представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9).
Згідно з положеннями ст.19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Ч.2 та 3 ст.134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.7,9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень доводить, що стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов'язані із наданням правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У силу положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.268, 269).
З матеріалів справи видно, що 09.06.2020 року між адвокатом Колісник Б.О. (далі Виконавець) та ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (далі Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №09/06 від 09.06.2020 року.
Відповідно до п.1 адвокат зобов'язується надати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, зокрема, у всіх судах України у всіх справах, які пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов'язується прийняти надані за цим договором послуги та сплатити гонорар Адвокату у розмірі та в строк, погоджені Сторонами.
Згідно з п. 3.1 Клієнт зобов'язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах, замовленнях, дорученнях), які є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з п.3 Додаткової угоди №2 від 15.12.2020 року до договору про надання правової допомоги №09/06 від 09.06.2020 року сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання Акту наданих послуг на підставі виставленого рахунку, якщо інше не буде погоджено між сторонами.
29.04.2021 року між адвокатом Колісник Б.О. та ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" був складений акт приймання-передачі наданих послуг, яким засвідчено, що адвокат виконав, а позивач прийняв правову допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим Договором, а саме: ознайомлення з наявними документами (Актом та матеріалами перевірки), підготовка первинних документів 5 годин 5000 грн, складання проекту формування для направлення та подання позовної заяви до суду 8 годин 8000 грн; участь в судових засіданнях 5 год. 5000 грн; ознайомлення з відзивом ГУ ДПС у Вінницькій області на позов, підготовка відповіді на відзив 2 год. 2000 грн; підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу 1 год. 1000 грн., всього 21000 грн.
Також суд зауважує на те, що Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.
У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №813/481/18 зроблено такий висновок: "Зважаючи на положення частини сьомої статті 139 КАС України, суд касаційної інстанції констатує помилковість посилання суду апеляційної інстанції у якості аргументу для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення на відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, адже у пункті 2 вищенаведеного додатку від 11.02.2019 року до договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року №01/2019-02 сторони узгодили, що клієнт (позивач) зобов'язаний сплатити гонорар протягом шести місяців після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті."
Суд зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.
Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 21000 грн, що відповідає вимогам розумності та співмірності.
Обґрунтованих доводів щодо непропорційності таких витрат відповідачем не наведено. За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 77, 90, 134, 139, 143, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" задовольнити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом справи в розмірі 21000 грн (двадцять одна тисяча гривень).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" (ідентифікаційний код 34325039, місцезнаходження: 23240, Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. 6-Б, тел.(0432) 58-15-28, sekretar@vkhp2.com.ua).
Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ідентифікаційний код 43142454, тел. (0432)59-23-68, електронна адреса: vin.official@tax.gov.ua).
Суддя Крапівницька Н. Л.