Запорізької області
11.09.07 Справа № 6/325/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Запорожгаз»г. Запорожье
К Частному предприятию «Аскон»пгт. Акимовка Запорожской области
О взыскании 21 198 грн. 24 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Туркин А.С. -дов. № 08/192 от 15.01.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Запорожгаз»г. Запорожье к Частному предприятию «Аскон»пгт. Акимовка Запорожской области о взыскании 21 198 грн. 24 коп., судья
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 278 грн. 39 коп., пеню в сумме 1 1166 грн. 44 коп., 3% годовых в сумме 205 грн. 84 коп., потери от инфляции в сумме 399 грн. 93 коп.
Истец трижды уточнял исковые требования , окончательно просит взыскать с ответчика пеню в сумме 1 527 грн. 15 коп., начисленную с учетом требований статьи 232 ХК Украины, 3% годовых в сумме 369 грн. 63 коп., инфляционные затраты в сумме 1 023 грн. 07 коп. Просит производство по делу, в части взыскания суммы основного долга , в размере 18 278 грн. 39 коп., прекратить, поскольку ответчик погасил указанную сумму после заявления иска.
Заявления истца принимаются, поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
15.10.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи природного газа № 110162 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец передал ответчику в собственность природный газ на общую сумму 31 270 грн. 11 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки -передачи природного газа № 638200/10-06 от 31.10.2006 г., № 63820/11-06 от 30.11.2006 г., № 638200/12-06 от 31.12.2006 г.
В соответствии с п. 6.1 договора, ответчик взял на себя обязательство оплачивать запланированный месячный объем газа и услуг, которые будут предоставлены в этот период, денежными средствами в следующем порядке:
- первая оплата в размере 50 % от соответствующей суммы проводиться не позже чем за 5 банковских дней до начала месяца поставки газа;
- последующие оплаты проводятся плановыми платежами, по 25 % от соответствующей суммы от 10 до 20 числа текущего месяца;
- окончательный расчет проводиться на основании акта приемки -передачи газа (за отчетный период) до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик частично оплатил предоставленный газ и услуги в сумме 12 991 грн. 72 коп. Фактически истец представил доказательства оплаты ответчиком задолженности на сумму 12 450 грн. Платежные поручения № 940 от 18.10.2006г. и № 55 от 03.11.2006г. имеются в материалах дела. При этом, представитель истца пояснил, что задолженность в сумме 541 грн. 72 коп. была погашена путем переплаты, однако доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, истец не представил. Судья не считает необходимым выходить за пределы исковых требований.
Истец в иске просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в сумме 18 278 грн. 39 коп.
Задолженность за поставленный газ, в сумме 18 278 грн. 39 коп., ответчик погасил после заявления иска, что подтверждается платежным требованием -поручением № 1097 от 16.08.2007г. При таких обстоятельствах, в этой части отсутствует предмет спора.
Производство по делу, в этой части, подлежит прекращению, с отнесением судебных расходов на ответчика, т. к. спор до суда доведен по его вине.
В соответствии со статьей 625 ГК Украины и п. п. 7.2 пункта 7 договора, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию инфляционные затраты в сумме 1 023 грн.07 коп. и 3% годовых в сумме 369 грн. 63 коп.
Согласно подпункту 7.2 пункта 7 договора и статье 232 ХК Украины, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 1 527 грн. 15 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика.
С истца следует взыскать в доход государственного бюджета не доплаченную им госпошлину в сумме 0,55 грн.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Частного предприятия «Аскон»пгт. Акимовка Запорожской области, ул. Ленина, 68 в пользу Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Запорожгаз»г. Запорожье, ул. Заводская, 7 инфляционные затраты в сумме 1 023 грн. 07 коп., 3% годовых в сумме 369 грн. 63 коп., пеню в сумме 1 527 грн. 15 коп., расходы по госпошлине в сумме 211 грн. 98 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Прекратить производство по делу в части взыскания 18 278 грн. 39 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Запорожгаз»г. Запорожье, ул. Заводская, 7 в доход государственного бюджета Украины расходы по госпошлине в сумме 0,55 грн., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 11.09.2007г.