Ухвала від 25.05.2021 по справі 280/8/20

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №280/8/20

адміністративне провадження №К/9901/16111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 280/8/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною і стягнення бюджетного відшкодування,

установив:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 748261 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 88684,30 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в сумі 748261,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» суми податку на додану вартість у розмірі 748261,00 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 88253,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 листопада 2020 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 28 квітня 2021 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті касаційної скарги).

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 08 квітня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції на супровідному листі про його направлення.

Водночас ураховуючи відсутність поштового конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з відбитками поштових штемпелів та штрихкодовим ідентифікаторам (копію розписки про отримання копії оскаржуваного судового рішення, копію довідки суду про ненадіслання (неотримання) копії судового рішення тощо), Суд вказану підставу пропуску строку визнає неповажною, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 280/8/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
97186124
Наступний документ
97186126
Інформація про рішення:
№ рішення: 97186125
№ справи: 280/8/20
Дата рішення: 25.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.03.2021)
Дата надходження: 02.01.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною і стягнення бюджетного відшкодування
Розклад засідань:
29.01.2020 16:30 Запорізький окружний адміністративний суд
29.07.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.09.2020 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.11.2020 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.11.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.07.2021 15:45 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне Управління Державної Казначейської служби України у місті Києві
Офіс великих платників податків ДПС
Офіс великих платників податків ДФС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заінтересована особа:
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби україни у Печерському районі м.Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків ДПС
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М.КУЗЬМІНА"
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
представник позивача:
адвокат Петрушенко Ліана Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М