П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2021 р. Категорія 111030600м.ОдесаСправа № 400/3694/20
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за позовом фермерського господарства "АГРОАТОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що надані позивачем документи цілком відповідають вимогам, викладеним у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 1736341/41706766 від 15.07.2020 року та № 1736343/41706766 від 15.07.2020 року. Зобов'язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Агроатом" № 2 від 03.07.2020 та № 3 від 05.07.2020 за датою її подання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що позивачем не надано на розгляд Комісії документів, які підтверджують дату події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію податкові накладні від 03.07.2020 року № 2 та від 05.07.2020 року № 3.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що фермерське господарство "Агроатом" зареєстроване в якості юридичної особи, про що 03.11.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №15221020000036481. Основними видами діяльності ФГ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур(основний).
29.06.2020 року між ФГ "Агроатом" та ТОВ "Продінвест Сервіс" було укладено договір купівлі - продажу № 29/06-2020, відповідно до якого ФГ "Агроатом" поставлено на адресу ТОВ "Продінвест Сервіс" ячмінь урожаю 2020 року, а ТОВ "Продінвест Сервіс" частково перерахувало на розрахунковий рахунок продавця кошти за оплату згідно договору у розмірі 408 389,54 грн.
03.07.2020 року ФГ "Агроатом" виписало податкову накладну №2 по взаємовідносинам з ТОВ "Продінвест Сервіс" на загальну суму 408 389,54 грн., з них ПДВ 68 064,92 гривень.
05.07.2020 року ФГ "Агроатом" виписало податкову накладну №3 по взаємовідносинам з ТОВ "Продінвест Сервіс" на загальну суму 94 162,36 грн, з них ПДВ 15693,73 гривень.
ФГ "Агроатом" подало податкову накладну №2, № 3 для реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних.
Податкові накладні № 2, № 3 було прийнято, але їх реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
10.07.2020 року позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, до якої позивач надав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК (копії договору купівлі-продажу, договору про надання послуг з перевезення вантажу, товаро-транспортних, видаткових накладних, платіжного доручення, акту виконаних робіт, тощо).
15.07.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області були прийняті рішення №1736343/41706766, № 1736341/41706766 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2020, № 3 від 05.07.2020.
Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податків копій документів та/або банківських виписок з особових рахунків, первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
15.07.2020 року ТОВ "Агроатом" направлено до контролюючого органу скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1736343/41706766, № 1736341/41706766.
23.07.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняті рішення, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, виходив з того, що позивачем надано пояснення щодо доставки товару, надано договір купівлі - продажу, відповідно до якого поставка продукції здійснюється партіями, приймання - передача продукції підтверджується видатковою накладною. Також надано документи, що підтверджують проведення господарської операції, а саме надано видаткові накладні на продаж ячменю 3 кл. врожаю 2020 р. на загальну суму 502 551,54 грн., платіжне доручення №829 від 03.07.2020 про оплату ТОВ "Продінвест Сервіс" позивачу ячменю. Крім того, суд зазначив, що саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи ФГ "Агроатом" не є достатніми, для підтвердження реальності та товарності господарської операції, факту першої події з реалізації товару.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до п.6 Порядку у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.п.5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №520 від 12.12.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до п.11 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Зазначені податкові накладні №2 від 03.07.2020 року, № 3 від 05.07.2020 року складено по взаємовідносинам між ФГ "Агроатом" та ТОВ "Продінвест сервіс" щодо поставки на адресу ТОВ "Продінвест сервіс" товару (ячмінь 3 кл. врожаю 2020 р.) на суму 408389,54 грн., ПДВ 68064,92 грн. по ПН № 2 та на суму 94162,36 грн., ПДВ 15693,73 грн. по ПН № 3.
З самих Рішень №1736341/41706766, № 1736343/41706766 від 15.07.2020 вбачається, що вони прийняті з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Платником не надано копії первинних документів, що підтверджують факт першої події з реалізації товару.
Позивачем до податкового органу надано пояснення щодо доставки товару, надано договір купівлі - продажу, відповідно до якого поставка продукції здійснюється партіями, приймання - передача продукції підтверджується видатковою накладною. Також надано документи, що підтверджують проведення господарської операції, а саме надано видаткові накладні на продаж ячменю 3 кл. врожаю 2020 р. на загальну суму 502 551,54 грн., платіжне доручення №829 від 03.07.2020 про оплату ТОВ "Продінвест Сервіс" позивачу ячменю.
Разом з тим, вказані документи податковим органом не прийнято до уваги.
Законодавством дійсно надано право Комісії на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що не надано платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням, яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги фермерського господарства "АГРОАТОМ" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги майже дублюють відзив на адміністративний позов (а.с. 97) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі № 400/3694/20, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.