про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
26 травня 2021 року справа № 480/9316/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, а саме: просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховані кошти за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 66818,19 грн, без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік” від 24.01.2020 № 22.
Заява мотивована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виготовленої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.11.2020 № 6301-4917/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.20198. Сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 нарахована до виплати та становить 66818,19 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України. На думку заявника, рішення суду відповідачем не виконане, його виконання без участі боржника неможливе, тому державний виконавець змушений звернутися до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення шляхом стягнення суми 66818,19 грн. на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву про встановлення порядку виконання судового рішення призначено до розгляду, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За приписами частини 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виготовленої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.11.2020 № 6301-4917/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виготовленої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 20.11.2020 № 6301-4917/6310 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.
На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 15.03.2021 був виданий виконавчий лист про зобов'язання боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64841335 з виконання виконавчого листа по справі №480/9316/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом 15.03.2021 (а.с.42).
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 05.04.2021 №1800-0404-8/17817 повідомило про виконання рішення суду в межах своїх повноважень, оскільки був проведений перерахунок пенсій з 01.04.2019. Сума перерахованих коштів нарахована до виплати та становить 66818,19 грн, яка буде виплачена після надходження коштів з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому, на думку головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 480/9316/20 виконано в межах покладених зобов'язань.
Підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаного вище судового рішення, фактично є незгода з тим, що сума перерахованих коштів буде виплачена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, а у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень.
У той же час, змінюючи рішення із зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України є неприпустимим.
Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень. А правильність дій суб'єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст. 383 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №480/9316/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перераховані кошти за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 66818,19 грн, без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік” від 24.01.2020 № 22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя С.О. Бондар