про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 травня 2021 року Справа № 480/3515/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 05.03.2021 року у ВП № 64253267, з приводу примусового виконання виконавчого напису № 64040 від 05.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Ухвалою суду від 26.04.2021 позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
19.05.2021 позивачем подано до суду документи щодо усунення недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнавця 13.04.2021 від бухгалтерії навчального декладу, де працює. Вищевказана постанова була отримана СДПУ ім. А.С. Макаренка 16.03.2021 року. Однак згідно наказу №100 від 23.02.2021 року «Про запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів», навчальний процес відбувався дистанційно та до університету до 13.04.2021 позивач не навідувався. Тому вважає, що пропуск строку на звернення до адміністративного суду відбувся з поважних причин, а відтак, просив поновити такий строк.
Суд зауважує, що в період з 11.05.2021 по 21.05.2021 головуюча по справі №480/3515/21 суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. перебувала у щорічній відпустці.
Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, з урахуванням обґрунтування причин пропуску такого строку, суд вбачає можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити його.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3515/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 15.06.2021 належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду, а також довідку щодо місця проживання (реєстрації).
8. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 15.06.2021 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64253267.
9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець