Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2539/20
26 травня 2021 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060250000350 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої 02.02.2017 року Овруцьким райсудом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 03.05.2019 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів, судимість не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
20 липня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшла до житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де руками відігнула цвяхи віконної рами до приміщення веранди будинку, вийняла вікно і через утворений отвір проникла до його приміщення, де із серванту, що в житловій кімнаті таємно викрала грошові кошти в сумі 315 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 20 липня 2020 року, близько 19 години вона проходила Центральною вулицею с. Нові Велідники Овруцького району і коли проходила повз домогосподарство ОСОБА_5 , то помітила, що він пішов на город за будинок. Вона зрозуміла, що нікого в будинку не має і вирішила залізти до будинку та викрасти грошові кошти, адже вона знала, де ОСОБА_5 зберігає грошові кошти в будинку, так як раніше він в її присутності неодноразово із серванту в другій кімнаті діставав гроші та давав їй на різні потреби. Вона пройшла до подвір'я через незамкнену хвіртку та підійшла до вікна веранди, т.я. вона знала, що його рама виймається руками шляхом відгинання цвяхів. Вона вийняла раму та через утворений отвір пролізла до веранди будинку, з якої пройшла до житлового будинку та в другій кімнаті, із серванту дістала грошові кошти, які знаходилися в кружці. Після цього вона вийшла з будинку через двері. В подальшому грошові кошти вона витратила на власні потреби. 21 липня 2020 року до неї приїхали працівники поліції і вона розповіла їм про крадіжку. Гроші вирішила викрасти, т.я. потерпілий їй заборгував. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо покарання покладається на погляд суду.
Вина обвинуваченої підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , належить потерпілому ОСОБА_5 , з якого було викрадені грошові кошти.
а.с.п. 58-59
- протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року, згідно якого вбачається, що місцем огляду події являється територія узбіччя АДРЕСА_2 , де було вилучено у обвинуваченої ОСОБА_4 її взуття.
а.с.п. 61
- висновком експерта №6/2-243 від 30.07.2020 року, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук розмірами 21х29 мм (стрічка №2), 12х17 мм (стрічка №3), які вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення судової дактилоскопичної експертизи), придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Сліди папілярних узорів рук розмірами 12х15 мм, 14х20 мм, 13х21 мм, 12х19 мм (стрічка №1), 11х17 мм, 14х20 мм (стрічка №3), які вилучені під час огляду місця події від 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено у постанові про призначення судової дактилоскопичної експертизи), непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів рук розмірами: - 21х29 мм (стрічка №2) залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - 12х17 мм (стрічка №3) залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 12х15 мм, 14х20 мм, 12х19 мм (стрічка №1), 11х17 мм, 14х20 мм (стрічка №3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв'язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).
а.с.п. 63-73
- висновком експерта №6/1-546 від 12.08.2020 року, з якого вбачається що слід низу взуття, який відкопійований на копіювальний шар наданого на дослідження відрізку світлої дактилоскопічної плівки, що вилучений під час ОМП 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації по ньому слідоутворюючого об'єкту. Слід низу взуття, який відкопійований на копіювальний шар наданого на дослідження відрізку світлої дактилоскопічної плівки, що вилучений під час ОМП 21.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , залишений низом взуття на ліву ногу, вилученого у гр. ОСОБА_4 .
а.с.п. 78-87
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого нею злочину так і особистість обвинуваченої, яка щиро розкаялась, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити їй інше, більщ мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за це кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - дактилоплівку зі слідом взуття - залишити в матеріалах справи; взуття ОСОБА_4 - залишити власниці.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2615,20 грн.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1