Справа № 285/2457/21
провадження № 1-кс/0285/695/21
25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженогопрокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060530000302 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
25.05.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, в якому просив з астосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22 години до 06 години, строком на два місяці, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
З клопотання слідує, що 24.03.2021 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи дорогою поблизу суцільно огородженої земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , побачив на її території комбайн марки «JOHN DEERE» зеленого кольору та вирішив таємно викрасти дизельне паливо, що знаходилось у його паливному баку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 25.03.2021 року близько 02 години 00 хвилин, взявши дві пластикові каністри та гумовий шланг, прийшов до огородженої земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перекинув принесені дві каністри і гумовий шланг через металево-дерев'яний паркан та переліз через нього сам, проникнувши таким чином на територію володіння ОСОБА_7 . Перебуваючи на території земельної ділянки, ОСОБА_4 підійшов до комбайну марки «JOHN DEERE», та застосовуючи фізичну силу руками зірвав та відкрив кришку горловини паливного баку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою принесеного гумового шлангу відкачав з паливного баку та наповнив дві каністри, ємністю 20 літрів кожна, дизельним паливом загальною кількістю 40 літрів, вартістю 26 грн. 50 коп. за 1 літру, та умисно, таємно його викрав і в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1060 гривень.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, 01.04.2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку дизельного пального з паливного баку комбайну марки «JOHN DEERE», який знаходився на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчиненого повторно, ОСОБА_4 того ж дня близько 01 години 30 хвилин взявши три пластикові каністри та гумовий шланг, прийшов до огородженої земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перекинув принесені три каністри і гумовий шланг через металево-дерев'яний паркан та переліз через нього сам, проникнувши таким чином на територію володіння ОСОБА_7 .. Перебуваючи на території земельної ділянки, ОСОБА_4 підійшов до комбайну марки «JOHN DEERE», та руками відкрив кришку горловини паливного баку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою принесеного гумового шлангу відкачав з паливного баку та наповнив три каністри, ємністю 20 літрів кожна, дизельним паливом загальною кількістю 60 літрів, вартістю 26 грн. 50 коп. за 1 літру, та умисно, повторно, таємно його викрав і в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1590 гривень.
21.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, особисто знає потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на вказаних осіб або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Окрім цього, відносно підозрюваного ОСОБА_4 перебувають на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області обвинувальні акти за обвинуваченням останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 .
Однак враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню ним ще одного кримінального правопорушення, є підстави у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22 години до 06 години.
Вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Крім того, доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, а також докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання домашнього арешту, оскільки ризики недоведено, а посилався нате, якщо буде в судовому засіданні доведено хоча б один ризик, передбачений ст. 177 КПК України то просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив не обирати йому запобіжний захід, оскільки планує влаштуватися на роботу.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060530000302 від 01 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
21.05.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний та його захисник отримали 25.05.2021 року о 08 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на надані стороною обвинувачення докази, встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 30 квітня 2021 року; протоколі огляду місця події від 30 квітня 2021 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 травня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 20 травня 2021 року; протоколі огляду місця події від 18 травня 2021 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 18 травня 2021 року.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як домашній арешт в нічний час, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України ( вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки в даний час перебувають на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що вчинені у нічний час.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , не працює.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному в судовому засіданні ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене слідчим суддею не встановлено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на що посилався його захисник.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено ризики, передбачені п.п. 4,3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду з покладення на підозрюваного передбачених п.2,3,7 ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків строком на 2 місяці.
Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години, строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: в АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв. строком на два місяці.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду з покладенням на нього обов'язків:
- не відлучатися із с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи та до навчання.
Ухвала про домашній арешт закінчує свою дію 25 липня 2021 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов'язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1