Справа № 283/1345/21
Провадження №1-кс/283/382/2021
25 травня 2021 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 16.05.2021 року ОСОБА_4 , будучи письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, при складанні протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якого насправді не було, після чого в ході проведення допиту в якості потерпілого надав завідомо неправдиві свідчення.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні аудіо-запису повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_4 по лінії « НОМЕР_1 » 16.05.2021 о 12 год. 33 хв., який належить та перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , та знаходиться на програмному забезпеченні Call ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.
Беручи до уваги, що аудіо-запис, який знаходиться за місцем установи має суттєве значення для кримінального провадження, а саме швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зібрання доказової бази, а також проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів, тому слідча просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 12021060510000111 від 18.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,
- слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,
- слідчому відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,
- заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ,
- слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,
а саме: до аудіо-запису повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_4 по лінії « НОМЕР_1 » 16.05.2021 о 12 год. 33 хв., який перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , та знаходиться на програмному забезпеченні Call ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копії вказаного аудіо запису що має значення для кримінального провадження.
Дану інформацію надати на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 25 липня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1