20 травня 2021 року Справа № 480/8739/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.
представника позивач Шамонін Є.О., представника відповідача Непийпа Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-етанол» до Головного управління ДПС в Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-етанол» (далі - позивач, ТОВ «Біо-етанол») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача Головного управління ДПС у Сумській області ( далі - відповідач) в якій просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.07.2020 №0001273201 та №0001283201.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом неправомірно зроблено висновки про те, що позивач реалізував підакцизний товар, зокрема, абсорбент ( компонент дизельних палив) газоконденсатний). Зазначає, що позивач уклав договір переробки давальницької сировини, отримав від виконавця по технічним умовам ТУ У 23919929.011-2000, виготовлена продукція не є акцизною. Зазначає, що підприємством було отримано висновок експертизи, відповідно до якої реалізована позивачем продукція відповідає коду УКТ ЗЕД 2709009000, яка до підакцизних товарів не вноситься. Натомість податковим органом експертиза реалізованого товару не проводилася, зразки товару не відбиралися. Таким чином, відповідачем неправомірно було зроблено висновок про факт оптової торгівлі пальним без наявної ліцензії на оптову торгівлю пальним, без наявності місць оптової торгівлі пальним, а також реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку. Зазначають, що податковим органом було взято за основу листи ДПС України, які не є нормативно-правовим актом і тому не повинен бути врахований під час винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягають скасуванню. Зазначає, що під час перевірки підприємством було надано первинні документи, на підставі яких були зроблені висновки про реалізацію акцизної продукції, зокрема результати проведеного лабораторного дослідження продукції. Звертає увагу, що підприємством було реалізовано абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний), яка є підакцизною продукцією.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в подальшому ухвалою суду призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ГУ ДПС у Сумській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «Біо-етанол» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним.
За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 26.06.2020 №405/18-28-32-01/42355314.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Біо-етанол» платником акцизного податку з реалізації пального в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) не зареєстроване, ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним не має.
Відповідно до наданих підприємством для перевірки документів податковим органом встановлено, що ТОВ «Біо-етанол» у березні 2020 року здійснило оптовий продаж абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного іншим суб'єктам господарювання у кількості 7,37 т на суму 160014,49 грн. Код УКТ ЗЕД на цю продукцію товариство у податкових накладних (ЄРПН) зазначило як « 2709009000». Зазначені обставини не є спірними, не заперечується позивачем.
Натомість, за результатами перевірки, податковим органом встановлено, що підприємством реалізовувався абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000, який віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як важкий дистилят, газойль, товарна категорія «для інших цілей», а тому є акцизною продукцією.
На підставі висновків акту перевірки встановлено здійснення ТОВ «Біо-етанол» оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, чим порушено ч.1 ст.15 Закону України №481/95- ВР; реалізація пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального в СЕАРП та СЕ, чим порушено пп.213.3.4 п.213.3 ст.213 Податкового кодексу. Відповідно до абз. 8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до ТОВ «Біо-етанол» застосовано штрафні санкції в сумі 500000 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001273201 від 30.07.2020. Також відповідно до п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу до ТОВ «Біо-етанол» застосовано штрафні санкції в сумі 160014,49 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0001283201 від 30.07.2020 (100% від вартості реалізованого пального без реєстрації платником акцизного податку).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
В даному випадку, ТОВ «Біо-етанол» не заперечує факт реалізації абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного у кількості 7,37 т на суму 160014,49 грн.
При цьому, підприємством під час реалізації самостійно було визначено код УКТЗЕД на реалізовану продукцію у податкових накладних (ЄРПН) як « 2709009000».
Разом із тим, матеріалами справи, зокрема, документами, наданими на перевірку, підтверджуються висновки перевірячих щодо реалізації підприємством саме абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного ТУ У 23919929.011-2000, який віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як важкий дистилят, газойль, товарна категорія «для інших цілей», а тому дана продукція є акцизною продукцією.
В судовому засіданні представники позивача підтвердили, що такий код було визначено на підставі отриманого протоколу випробувань від 12.11.2019 №215, який ТОВ «Біо-етанол» було надано підприємством - переробником давальницької сировини ТОВ «Півнично-східна паливна компанія», згідно укладеного договору на переробку давальницької сировини №18/11/19 від 18.11.2019.
Так, як зазначили представники позивача та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Біо-етанол» 16.03.2020 було передано ТОВ «Північно-східна паливна компанія» конденсат газовий та нафта згідно видаткової накладної №2 від 16.03.2020. Після переробки ТОВ «Півнично-східна паливна компанія» було повернуто позивачу згідно накладної на передачу готової продукції №2 від 20.03.2020, крім іншого, абсорбент (компоненту дизельних палив) газоконденсатний в кількості 53.265 т.
Отриману продукцію було реалізовано ТОВ «Біо-етанол» згідно договору поставки №30/03/20 від 30.03.2020 ПП «Партнер-транс» в кількості 7,37 т, про що складно видаткову накладну №26 від 30.03.2020, товарно-транспортну накладну №8 від 30.03.2020, а також виписано податкову накладну №6 від 30.03.2020, в якій ТОВ «Біо-етанол» зазначило, що було реалізовано ПП «Партнер-транс» абсорбент (компоненту дизельних палив) газоконденсатний код товару згідно УКТ ЗЕД « 2709009000».
Суд не погоджується із таким визначенням коду реалізації продукції, виходячи із наступного.
Так, згідно з результатами випробувань, проведених випробувальною лабораторією «Універсалнафтохім» TOB «ВТІ І» (м. Харків), абсорбент газоконденсатний відповідає ТУ У 23919929.011-2000 «Абсорбент газоконденсатний. Технічні умови». Саме випробувальною лабораторією «Універсалнафтохім» TOB «ВТІ І» (м. Харків) було досліджено властивості виготовленої продукції, що виготовляється ТОВ «Півнично-східна паливна компанія» згідно договору на переробку давальницької сировини.
Представники позивача зазначали, що код УКТ ЗЕД визначили згідно протоколу випробування №215 від 12.11.2019.
Разом із тим, згідно даного протоколу випробування, лабораторією встановлено, що виготовлена продукція ТОВ «Півнично-східна паливна компанія», є абсорбентом газоконденсатним, відповідає вимогам ТУ У 23919929.011-2000 «Абсорбент газоконденсатний. Технічні умови», визначено абсорбенту газоконденсатного - «А». Крім того, саме під час проведення лабораторних досліджень визначено масову частку сірки у % не більше 0,2, а саме 0,05, про що зазначено в самому протоколі випробувань №215 від 12.11.2019, на який посилається представник позивача.
Разом із тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», відповідно до ст.68 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) в якому зазначено, що функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою. Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
В даному випадку, необґрунтованим є посилання позивача на те, що податковим органом не проводилася експертиза реалізованого товару, а тому не встановлювалася частка сірки, не визначені характеристики такого товару.
Такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема, результатами лабораторних досліджень, здійснених самим переробником, і який, як зазначав представник позивача використано для визначення коду УКТ ЗЕД під час реалізації. Так, випробувальною лабораторією «Універсалнафтохім» TOB «ВТІ І» (м. Харків) досліджувався відсоток масової частки сірки, і визначено навіть марка абсорбенту газоконденсатного - марка «А».
Абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний вироблявся переробником по технічним умовам ТУ У 23919929.011-2000. Підтвердженням того, що відповідний абсорбент виготовлявся по зазначеним технічним умовам є результати випробувань №215, які надані випробувальною лабораторією «Універсалнафтохім» ТОВ «ВТ І І», яка має атестат акредитації, і в якому зазначено, що представлена проба виготовленого абсорбенту (компоненту дизельних палив) газоконденсатного відповідає технічним вимогам ТУ У 23919929.011-2000, визначено марку товару «А».
В даному випадку, податковим органом правомірно враховано, що із врахуванням наданих на перевірку документів, «Абсорбент газоконденсатний ТУ У 23919929.011-2000» віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як важкий дистилят, газойль, товарна категорія «----- для інших цілей», зазначена категорія деталізована на товарні підкатегорії залежно від вмісту сірки у товарі: 2710194300 (із вмістом сірки не більше ніж 0,2 мас. відс. або не більше ніж 0,5 мас. відс.).
Аналогічні роз'яснення містяться і в листі Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 01.10.2019 №2002/99-99-19-03- 03-18, що був направлений до ГУ ДПС в областях листом ДПС України від 03.01.2020 №100/7/99-00-04-01-04-17 (вх.№ 12/8 від 03.01.2020) для використання та врахуванням у діяльності для вірного визначення перевіряючими коду реалізованого суб'єктами господарювання товару.
В даному випадку, позивач помилково вважає надані листи Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДПС України, листи ДПС України щодо деталізованого роз'яснення податковому органу щодо виготовлення та реалізації продукції суб'єктами господарювання абсорбенту газоконденсатного, як нормативно-правового акту, що було враховано податковим органом під час здійснення перевірки, оскільки при визначенні коду товару податковий орган досліджував висновки лабораторії, яка визначила хімічний (якісний та кількісний) склад товарів, для віднесення до товарної групи 27, визначила масову частку сірки, про що і звернуто увагу у листах, на які є посилання в акті перевірки. Посилання податкового органу в акті перевірки на такі листи не спростовує фактичні обставини та не можуть бути підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.
Визначення коду товару повинно визначатися підприємством згідно чинного законодавства. Так, Законом України «Про Митний тариф України» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зокрема ст. 1 визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-72;групи 73-97). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, зокрема, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила
У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» від 09.06.2015 №401, до товарної позиції 27 включаються, зокрема, переважно вугілля та інші види природного мінерального палива, нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних мінералів, продукти їхньої перегонки та аналогічні продукти, одержані будь-якими іншими способами.
До товарної позиції 2710 включають : Нафта або нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти,
- нафта та нафтопродукти, одержанi з бiтумiнозних порід (мiнералiв), крiм сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмiстом 70 мас.% або бiльше нафти чи нафтопродуктiв, одержаних з бiтумiнозних порід (мiнералiв), причому цi нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти:
Так, згідно Примітки до товарних підпозицій групи 27 розділу V Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» у товарній підпозиції « 271019» товарна категорія визначена залежно від вмісту сірки у товарі, а тому визначальним для класифікації товару у товарній підпозиції 271019 є наявність граничного вмісту сірки у товарі.
Зазначені висновки суду щодо визначального значення саме якісних характеристик товару для класифікації товару у товарній підпозиції підакцизних товарів є наявність характеристик, до яких відносяться відомості про товар та його цільове призначення, що наведені в описі товаровиробником, зокрема сертифікаті якості ( а в даному випадку проктологом випробувальної лабораторії) узгоджуються із практикою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною 03.09.2020 по справі №818/293/17 адміністративне провадження №К/9901/37440/18
Позивачем у використаному протоколі випробувань наведено показники якості товару, однак показники масової частки сірки у відсотках, а також встановлення лабораторним дослідженням марки абсорбенту газоконденсатного - марка «А», які мають визначальне значення для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД позивачем безпідставно не враховано.
Таким чином, надані позивачем як на перевірку, так і до матеріалів справи, свідчать, що реалізуємий позивачем товар відповідає характеристикам наведеним у товарній підкатегорії 271019, оскільки має вміст сірки не більше 0,2 мас.%, лабораторією визначено марку «А».
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем під час реалізації товару було порушено правила класифікації товару, а тому у податкового органу були наявні повноваження та підстави для застосовування штрафних санкції та винесення спірних податкових повідомлень-рішень.
Щодо посилання позивача про недоведеністю відповідачем визначення коду товару у зв'язку із непроведенням здійснення відбору зразків товару, наявності сумнівів у правильності визначення такого коду є безпідставним, оскільки вміст сірки та характеристики товару визначені лабораторними дослідженнями, в т.ч. і змістом протоколу випробувань, який використаний був позивачем та наданий до матеріалів справи, що має визначальне значення для характеристики товару.
Посилання позивача на неврахування податковим органом експертного висновку Харківською торгово-промисловою палатою №709-1/20 від 26.05.2020, підписаному начальником відділу ділової інформації Маршавіною І.В., наданому до матеріалів справи, суд зазначає наступне.
В даному випадку, позивач посилається на правомірність зазначення у податковій накладній по факту реалізації абсорбенту газоконденсатного 30.03.2020 із кодом УКТЗЕД « 2709009000», що підтверджено у зазначеному експертному висновку Харківською торгово-промисловою палатою №709-1/20 від 26.05.2020.
Разом із тим, такий експертний висновок складено 26.05.2020, а реалізація товару відбулася у березні 2020. Таким експертом не досліджувалися якісні характеристики товару, який було реалізовано позивачем згідно протоколу випробувальної лабораторії від 12.11.2019 №215.
Крім того, експертом досліджувався взагалі інший протокол випробування, а саме від 26.05.2020 №574, який не має відношення до спірних правовідносин, не був підставою для визначення підприємством коду УКТЗЕД у березні 2020 року.
Також суд не може приймати до уваги результати дослідження такого експерта, оскільки було проведено виключно аналіз документів, в т.ч. і застосовано на день складання такого експертного висновку 26.05.2020 норми Закону України «Про митний тариф України» № 674-ІХ від 04.06.2020, який взагалі ще не був прийнятий Верховною Радою України. Жодних лабораторних досліджень товару, який було реалізовано позивачем у березні 2020року таким експертом здійснено не було. Крім того, висновки експерта, щодо визначення самостійно коду товару марки «С» абсорбенту газоконденсатного, в т.ч. і згідно протоколу випробування від 26.05.2020 №574, спростовується висновками лабораторних досліджень, відповідно до яких випробувальною лабораторією «Універсалнафтохім» TOB «ВТІ І» (м. Харків) встановлено та зазначено у протоколі, що марка абсорбенту газоконденсатного є «А».
Таким чином посилання в адміністративному позові, що для ТОВ «Біо-етанол» документом для визначення коду товару у березні 2020 є висновок від 26.05.2020 та віднесення такого товару до коду 2709009000, є необґрунтованими та безпідставними, спростовуються матеріалами справи.
В даному випадку спеціальним нормативно-правовим актом з питань державної митної справи, що врегульовує спірні правовідносини класифікації товару, є Закон України «Про Митний тариф України», який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України, які систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до п.п. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Згідно п.п. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Підпунктом 212.3.4. ст. 212 Податкового кодексу передбачено обов'язкову реєстрацію суб'єктів господарювання платником акцизного податку до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація здійснюється на підставі подання не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви.
Відповідно до п.п. 215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу визначено характеристики пального, зокрема, код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, ставки акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції), що в даному випадку не було визначено позивачем, враховуючи те, що абсорбент газоконденсатний, вироблений за ТУ У 23919929.011-2000, є пальним (підакцизним товаром).
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .
Статтею 15 вищевказаного Закону № 481 безпосередньо регулюються питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов'язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням.
Зокрема частиною восьмою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що суб'єкти господарювання (у тому числі іноземні суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
Так, даною нормою передбачено, що виключно суб'єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального.
За змістом вищезазначених норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено обов'язок суб'єктів господарювання зберігати пальне у місцях зберігання лише за наявності ліцензії на зберігання пального.
У разі порушення вказаного обов'язку застосовується штраф, передбачений ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у сумі 500000 грн.
Враховуючи викладене, податковим органом, враховуючи дослідження випробувальної лабораторії №215 від 12.11.2019, який застосовувався позивачем під час самостійного визначення коду УКТ ЗЕД щодо реалізованого товару, правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за оптову торгівлю пальним, що віднесено до підакцизної групи товарів та класифіковано у товарній позиції 2710 як важкий дистилят, газойль, товарна категорія «--- для інших цілей», враховуючи вміст сірки у такому товарі, без наявності ліцензії та без реєстрації платником акцизного податку, підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні, позовні вимоги судом визнаються необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-етанол» до Головного управління ДПС в Сумській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.07.2020 №0001273201 та №0001283201 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2021
Суддя С.М. Гелета