Справа №295/6404/21
1-кс/295/3057/21
25.05.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021060400000430 від 22.03.2021 року,-
встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся з даною заявою, де вказує на те, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 12021060400000430 від 22.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України.
ОСОБА_3 вказує на те, що є потерпілим у кримінальному провадженні, при цьому, безпідставно оголошений слідчим у розшук.
За твердженням особи, слідчому відоме його місцезнаходження.
Крім того, 17.05.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України до слідчого подано клопотання з вимогою повідомити про хід досудового розслідування.
Вказане клопотання залишено без належного реагування.
На думку заявника, наведені дії можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого до наслідків досудового розслідування, а тому є необхідним задовольнити відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На час розгляду заяви слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження упередженого ставлення слідчого у кримінальному провадженні.
Бездіяльність слідчого, яка може бути визнана протиправною в розрізі вимог ст. 220 КПК України, що зобов'язує слідчого розглянути подане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, передбачає відповідне процесуальне реагування, в тому числі шляхом звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, та не свідчить про будь-яку особисту заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження.
Порядок оголошення в розшук підозрюваного визначається положеннями ст. 281 КПК України.
Відповідно до ст. 39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом…
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З'ясування відомостей кримінального провадження та пов'язані із цим дії із застосуванням встановлених нормами Кримінального процесуального кодексу України заходів входить до повноважень та обов'язків слідчого, докази безпідставного вжиття заходів обмеження відносно заявника слідчим суддею не отримано.
З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021060400000430 від 22.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1