Справа № 185/10083/19
Провадження № 2/185/165/21
іменем України
25 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 188478,98 грн. та судові витрати по справі . Мотивував тим, що 02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ІКАPNAІG.26749.001 згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 149950,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,8 % річних. 02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов'язань вищезазначеного кредитного договору, було укладено договір застави рухомого майна № ZX019500.26749.002. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.26752.001 від 02.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 не виконав умови договору і станом на 23.10.2019 року має заборгованість -188478,98 грн., з яких: 105703,63 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 82775,35 грн. - сума заборгованості по відсоткам. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNAІG.26749.001 від 02.03.2012 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися,повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Про причини неявки суд не повідомили. Письмовий відзив на позов не надали.
За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ІКАPNAІG.26749.001 згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 149950,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,8 % річних. Вказане підтверджено копією договору. (а.с.5-7).
Пунктом 1.2. Кредитного договору, кредит надається на придбання позичальником автомобіля.
Пунктом 2.4. договору передбачено,що період сплати кредиту; комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного, місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
02.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № ZX019500.26749.002 в забезпечення виконання зобов'язань вищезазначеного кредитного договору. Предмет застави автомобіль MITSUBISHI LANCER , р/н НОМЕР_1 (а.с. 12-14).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.26752.001 від 02.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. (а.с.10).
Пунктом 6 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання та перестав належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на23.10.2019 року має заборгованість - 188478,98 грн., з яких: 105703,63 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 82775,35 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Вказане підтверджено копією довідки.(а.с. 4).
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог, у тому числі й за Кредитним договором № ІКАPNUAG.26749.001 від 02.03.2012 року. Вказане підтверджено копією договору(а.с. 18-20).
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.
Статтею611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 188478,98 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2827,20 грн., сплачений останнім при подачі позову.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № ІКАPNUAG.26749.001 від 02.03.2012 року у розмірі 188478 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 98 коп., з яких: 105703,63 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 82775,35 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати по сплаті судового збору в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 60 коп. з кожного окремо.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, ЄДРПОУ 41904846.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: В. А. Гаврилов