Єдиний унікальний номер справи 185/5198/20
Провадження № 1-кп/185/204/21
26 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000778 від 12 травня 2020 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, надали пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно них недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак правопорушення, зокрема про застосування фізичної сили працівниками Павлоградського РВП ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та психологічного впливу ОСОБА_18 відносно ОСОБА_5 .
Прокурор заявила клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом його повідомлення про застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 підтримав клопотання прокурора.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов'язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб'єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов'язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040370000778 від 12 травня 2020 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк до 07 липня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1