Справа № 185/3855/21
Провадження № 1-кс/185/945/21
21 травня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за №12021041370000316 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку а саме автомобіля марки «Volkswagen» державний знак (Польщі) НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 94 по проспекту Олександра Поля, місто Дніпро, Дніпропетровської області, в ході якого було вилучено: мікрочастки з переднього сидіння автомобіля, які було поміщено до спец пакету № ЕХР 0220174; змив з важелю перемикання коробки передач, на ватний тампон упакований до паперового конверту; змив на ватний тампон з керма автомобіля, який було упаковано до паперового конверту; мікрочастки з переднього водійського сидіння, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР 0220173; медичні одноразові маски які були вилученні на задній полиці багажнику, які були поміщенні до паперового конверту; 3 недопалки цигарки марки «Парламент Аква Блю», які були вилученні до паперового конверту; 7 слідів рук які були вилученні до спец. пакету № ЕХР 0219016; картка- жилет синього кольору яка було упаковано до спец. Пакету № 0012147.
З клопотання вбачається, що 18.05.2021 о 16:42 невстановлена особа, знаходячись на заправці “WOG”, яка знаходиться на виїзді з м. Павлоград у напрямку міста Дніпро, з автомобіля марки MAN н.з. НОМЕР_2 вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у розмірі 230000 грн. Під час досудового розслідування працівниками ВКП Павлоградського РВП встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні громадяни Грузії, які 18.05.2021 року пресувались на автомобілі Volkswagen Passat JCK 459 (іноземної реєстрації). Також встановлено, що зазначені особи після вчинення крадіжки прибули в місто Дніпро де зупинились в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 20 травня 2021 року працівниками ВКП Павлоградського РВП під час переслідування осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КК України був проведений обшуку вищевказаного автомобіля, в ході проведення якого було виявлено: мікрочастки з переднього сидіння автомобіля, які було поміщено до спец пакету № ЕХР 0220174; змив з важелю перемикання коробки передач, на ватний тампон упакований до паперового конверту; змив на ватний тампон з керма автомобіля, який було упаковано до паперового конверту; мікрочастки з переднього водійського сидіння, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР 0220173; медичні одноразові маски які були вилученні на задній полиці багажнику, які були поміщенні до паперового конверту; 3 недопалки цигарки марки «Парламент Аква Блю», які були вилученні до паперового конверту; 7 слідів рук які були вилученні до спец. пакету № ЕХР 0219016; куртка- жилет синього кольору яка було упаковано до спецпакету № 0012147.
За вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №12021041370000316 від 19.05.2021 року.
Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , він повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з родиною, у нього є дві неповнолітні доньки ОСОБА_6 , 03.12.2013 та ОСОБА_7 , 02.09.2010. Він українську мову розуміє, читати писати вміє, так як в Україні знаходиться з 2010 року. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває. 18.05.2021 приблизно о 15:00 годині він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали на автомобілі марки VolkswagenPassat B5 на заправку WOG, що розташована при виїзді з м.Павлограда в бік м.Дніпро. Хлопці вийшли з авто та попрямували поза заправку в посадку. В приміщення заправки в туалет вони чомусь не пішли, мабуть в них не було захисних масок. В цей час він перебував поряд з автомобілем та побачив через відчинені двері, що в салоні автомобіля марки МАН, котрий стояв поряд, знаходиться рюкзак. Припустивши, що в ньому є цінні речі, він побачивши, що в середині автомобіля МАН та поряд нікого немає, він викрав з салону автомобіля МАН рюкзак, заглянувши в який він побачив гроші. Сівши до автомобіля марки VolkswagenPassat B5 він швидко направився на виїзд із території заправки, при цьому підібравши по дорозі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Про те, що він викрав рюкзак з грошовими коштами, він хлопцям не говорив та й останні питань не задавали. Грошові кошти він витратив на власні потреби.
Згідно протоколу допиту свідків, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вони повідомили, що 18.05.2021 році приблизно о 15 час. 00 хв., вони на автомобілі марки “Вольцваген Пасат” сірого кольору, з тонованим склом, державні номери не пам'ятають, разом з ОСОБА_5 з міста Дніпра приїхали у місто Павлоград, Дніпропетровської області, для того щоб погуляти. Під час слідування з міста Павлоград у місто Дніпро вони зупинились біля заправки WOG, вони пішли у лісопосадку за заправкою, коли повертались до них швидко під'їхав ОСОБА_14 вони сіли в автомобіль та поїхали, під час руху вони помітив у салоні автомобіля рюкзак, який ймовірно належав ОСОБА_14 , з цього приводу запитань не ставили. Коли приїхали у місто Дніпро вони усі розійшлись по своїм справам. 19.05.2021 року піздно ввечері вони повернулись у місто Дніпро до дому ОСОБА_14 , де останній наймає квартиру. В ранці наступного дня, вони вийшли з квартири, який знаходився у будинку АДРЕСА_3 , щоб придбати їжі і в цей час на вулиці їх зупинили співробітники поліції. Про те, що скоєно крадіжку вони дізналися від співробітників поліції, після цього вони зрозуміли, що крадіжку скоїв ОСОБА_15 .
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року надано дозвіл слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» державний знак (Польщі) НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення:
Мікрочастки з переднього сидіння автомобіля, які було поміщено до спец пакету № ЕХР 0220174;
Змив з важелю перемикання коробки передач, на ватний тампон упакований до паперового конверту;
Змив на ватний тампон з керма автомобіля, який було упаковано до паперового конверту;
Мікрочастки з переднього водійського сидіння, які було поміщено до спец. пакету № ЕХР 0220173;
Медичні одноразові маски, які були вилученні на задній полиці багажнику, які були поміщенні до паперового конверту;
3 недопалки цигарки марки «Парламент АкваБлю», які були вилученні до паперового конверту;
7 слідів рук, які були вилученні до спец. пакету № ЕХР 0219016;
Куртка- жилет синього кольору яка було упаковано до спец. пакету № 0012147.
Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.05.2021 року вказані речі визнані речовими доказами згідно ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на майно.
При цьому положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов'язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб'єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об'єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об'єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об'єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв'язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.
Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за №12021041370000316 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку а саме автомобіля марки «Volkswagen» державний знак (Польщі) НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 94 по проспекту Олександра Поля, місто Дніпро, Дніпропетровської області, в ході якого було вилучено:
медичні одноразові маски, які були вилученні на задній полиці багажнику, які були поміщенні до паперового конверту; 3 недопалки цигарки марки «Парламент Аква Блю», які були вилученні до паперового конверту; куртка- жилет синього кольору яка було упаковано до спец. пакету № 0012147.
В іншій частині клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.
Слідчий суддя: ОСОБА_1