Справа № 185/12743/14-ц
Провадження № 2-п/185/39/21
24 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю “Салон техніки та меблів” про стягнення заборгованості,-
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю “Салон техніки та меблів” про стягнення заборгованості.
24.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - Васильчишиної А.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на те, що представник позивача не зможе прибути, що пов'язано із місцезнаходженням позивача у м.Києві, а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби.
Клопотання надіслано на адресу суду в електронній формі без використання власного електронного цифрового підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідач надіслала на адресу суду клопотання електронною поштою, без електронного цифрового підпису.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд повертає заяву позивача без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про участь свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 185/12743/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю “Салон техніки та меблів” про стягнення заборгованості- повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона