Ухвала від 26.05.2021 по справі 160/408/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа 160/408/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію України скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з посади та накладення дисциплінарного стягнення;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату за період з 10 квітня 2020 року по останній день ліквідації державного органу, без урахування обов'язкових податків та зборів;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію України здійснити відрахування обов'язкових податків та зборів із суми заробітної плати, присудженої судом на користь ОСОБА_1 ;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію України винести наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, у зв'язку з ліквідацією державного органу відповідно до Постанови КМУ від 09.09.2020 року № 802, та внести відповідний запис до трудової книжки;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 22.03.2021 року, а також визнано обов'язковою явку у судове засідання учасників справи.

18.03.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій справі було відмовлено з урахуванням приписів ст. 195 КАС України та ухвали суду від 04.03.2021 року, оскільки визнано обов'язковою явку учасників справи у судове засідання.

Разом з тим, 25.05.2021 року представником відповідача надано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо клопотання, зокрема, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає його заявнику без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з підстави зазначення в ухвалі суду від 04.03.2021 року про визнання обов'язковою явки учасників справи у судове засідання, а тому, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане 25.05.2021 року, є безпідставним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
97175799
Наступний документ
97175801
Інформація про рішення:
№ рішення: 97175800
№ справи: 160/408/21
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 28.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.05.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.06.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.09.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2023 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.12.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.09.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ІВАНОВ С М
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ІВАНОВ С М
КАШПУР О В
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція України
заявник:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція України
заявник касаційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
Державна екологічна інспекція України
позивач (заявник):
Мельникова Антоніна Ігоревна
представник відповідача:
Братухін Олександр Юрійович
Брилевський Антон Дмитрович
Шукайло Ольга Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Лаврищев Віктор В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАНЧЕНКО О М
СОКОЛОВ В М
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЩЕРБАК А А