26 травня 2021 року Справа № 160/6765/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” про залишення без розгляду позову в адміністративній справі № 160/6765/21 за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 квітня 2021 року Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття у встановлений строк рішення про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 4451 від 23.10.2007 за заявою Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974), що зареєстрована в Державній службі геології та надр України від 18.01.2021 вхідний номер № 838/02/11-21, щодо видобування багатих залізних руд для виробництва чорних металів рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема), Ділянка №1;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 4451 від 23.10.2007 за заявою Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974), щодо видобування багатих залізних руд для виробництва чорних металів рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема), Ділянка №1 ;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Публічному акціонерному товариству “АрселорМіттал Кривий Ріг” (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) бланк спеціального дозволу з продовженим строком дії щодо видобування багатих залізних руд для виробництва чорних металів рудника ім. Кірова (поле шахти ім. Артема), Ділянка №1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
24.05.2021 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
У судове засідання 26.05.2021 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За викладених обставин, враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість прийняти заяви позивача та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність залишення позову Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 160/6765/21 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков