30 березня 2021 року Справа № 160/7856/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нікопольської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді, під час розгляду цього питання на 49-ій (позачерговій) сесії міської ради сьомого скликання, протиправними;
- зобов'язати Нікопольську міську раду прийняти рішення, яким затвердити повний склад Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada.
В обґрунтування позову зазначено, що Нікопольська міська рада прийняла рішення від 22.06.2018 року № 2-37/VII, яким затвердила список членів Громадської ради, в якому залишилося тільки 7 членів Громадській ради із 35 обраних на Установчих зборах. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року визнано протиправним та скасовано рішення Нікопольської міської ради № 2-37/VII від 22.06.2018 року «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді». Колегія суддів у вказаній постанові посилається на те, що Нікопольська міська рада повинна була затвердити Громадську раду у повному складі - 35 осіб, згідно Протоколу Установчих зборів від 17.04.2018 року. Таким чином, суд зазначив, що у Нікопольської міської ради існував єдиний варіант правомірних дій - саме затвердження повного складу Громадської ради. З урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у страві 182/4898/18 у березні 2019 року депутат Нікопольської міської ради М.С.Юхно підготував проект рішення «Про затвердження складу Громадської ради, обраної на Установчих зборах 17.04.2018 року». Цей проект рішення був опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради 27.03.2019 року. 02.04.2019 року відбулося засідання Постійної комісії Нікопольської міської ради з питань законності, правопорядку, мобілізаційної роботи, регуляторної політики, регламенту міської ради та етики депутатської діяльності. На цьому засіданні першим питанням порядку денного розглядався Проект рішення щодо затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді. Постійна комісія одноголосно вирішила підтримати Проект Рішення депутата М.С. Юхно «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді». З метою реалізацій прав громадськості на обговорення проектів рішень Нікопольської міської ради, за ініціативою 17 Громадських організацій Нікополя були призначені Громадські слухання з питання обговорення проекту Рішення Нікопольської міської ради «Про затвердження складу Громадської ради, обраної на Установчих зборах 17.04.2018 року». Громадські слухання одноголосно прийняли резолюцію, яка рекомендує депутатам Нікопольської міської ради затвердити склад Громадської ради у кількості 35 громадських представників, сформованих установчими зборами у відповідності до протоколу від 17.04.2018 року. На засіданні 49 сесії міської ради сьомого скликання, яке відбулось 24.05.2019 року, депутати розглядали проект рішення депутата М.С. Юхно «Про затвердження складу Громадської ради, обраної на Установчих зборах 17.04.2018 року». Незважаючи на доведену до депутатів позицію Третього апеляційного адміністративного суду по справі №182/4898/2019 року, депутати Нікопольської міської ради у другий раз не затвердили склад Громадської ради при Нікопольської міській раді. Вищенаведені факти свідчать про те, що Нікопольська міська рада систематично блокує початок роботи Громадської ради, обраної відповідно до чинного законодавства. Не погоджуючись з діями відповідача щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольської міській раді, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказує, що Нікополь - єдине велике місто в Україні, де до теперішнього часу не працює Громадська рада при органі місцевого самоврядування. Громадська рада - важливий консультативно-дорадчий орган, який надає громадськості можливість приймати участь в управлінні державними справами та справами органу місцевого самоврядування. Це право є конституційним, закріпленим у статі 38 Конституції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2019 року.
01.10.2019 року представником відповідача подано заяву про перенесення розгляду справи.
03.10.2019 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів в якості доказів.
В підготовче засідання, призначене на 03.10.2019 року, з'явився позивач, представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом відкладено підготовче засідання до 12.11.2019 року.
15.10.2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування правової позиції зазначив, що затвердження складу Громадської ради є його дискреційними повноваженнями. Вимога позивача у справі №160/7856/19 та вимога у справі №182/4898/18, по якій Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення і яке набрало законної сили є ідентичними та однаковими, а тому вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити повний склад Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської ради при Нікопольській міській раді від 17 квітня 2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради, не підлягають задоволенню, оскільки в іншій справі по ним прийнято рішення, яке набрало законної сили. Позивач безпідставно стверджує про те, що рада Громадськості у складі 7 осіб не працює. На офіційному сайті Нікопольської міської ради затверджено інформацію щодо діяльності Громадської ради.
30.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказано, що в постанові від 05.03.2019 року Третій апеляційний адміністративний суд зазначив, що у Нікопольській міській раді існував єдиний варіант правомірних дій - затвердження повного складу Громадської ради. В даному випадку функції органу стосовно затвердження складу Громадської ради є погоджувальними, а не дозвільними необхідність прийняття рішення, тобто затвердження складу Громадської ради, є безальтернативною для органу владних повноважень - Нікопольської міської ради. Твердження відповідача про те, що вимоги цього позову та вимоги у справі №182/4898/18 є ідентичними не відповідають дійсності, оскільки у справі №182/4898/18 оскаржене рішення Нікопольської міської ради № 2-37/VII від 22.06.2018 року. За період часу з 06.03.2018 року по теперішній час проведено 2 засідання Нікопольської міської ради, на яких розглядалось питання про затвердження повного складу Громадської ради при Нікопольській міській раді, проте позитивного рішення не було прийнято. Відповідач у відзиві приводить доводи про роботу Громадської ради у складі 7 затверджених членів. Позивач зазначає, що це помилкове твердження, так як згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі №182/4898/18 рішення про затвердження Громадської ради при Нікопольській міській раді у складі 7 членів відмінено.
06.11.2019 року під час розгляду справи в підготовчому провадженні, відповідачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у справі №182/4898/18 Верховним судом.
В підготовче засідання, призначене на 12.11.2019 року, з'явився представник відповідача, позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом відкладено підготовче засідання до 26.11.2019 року.
В підготовче засідання, призначене на 26.11.2019 року, з'явились позивач та представники відповідача. Судом оголошено перерву у розгляді клопотання про зупинення провадження у справі до 03.12.2019 року.
27.11.2019 року представником відповідача подані додаткові докази.
03.12.2019 року позивачем надано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
03.12.2019 року представником відповідача подані додаткові пояснення у справі, в яких вказано, що депутатами міської ради було заявлено 35 членів, серед яких є ОСОБА_2 , який помер на момент винесення проекту рішення про затвердження складу ради. Відповідач зазначає, що відносно померлої особи не можуть вчинятись дії щодо затвердження її в складі Громадської ради. Відповідач повторно наголосив на дискреції депутатів Нікопольської міської ради з вирішення відповідних питань.
В підготовче засідання, призначене на 03.12.2019 року, з'явились позивач та представники відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року клопотання представника Нікопольської міської ради про зупинення провадження у справі - задоволено, провадження в адміністративній справі №160/7856/19 зупинено до прийняття рішення Верховним судом у справі №182/4898/18.
Не погодившись з винесеною ухвалою про зупинення провадження у справі, позивач оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 року у справі №160/7856/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 160/7856/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом було призначено судове засідання на 21.07.2020 року.
20.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2020 року, за його відсутності.
20.07.2020 року на електронну адресу суду та 21.07.2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовче засідання, призначене на 21.07.2020 року, позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд на місці ухвалив клопотання про зупинення провадження у справі продовжити в порядку письмового провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року клопотання представника Нікопольської міської ради про зупинення провадження у справі - задоволено, провадження в адміністративній справі №160/7856/19 зупинено до прийняття рішення Верховним судом у справі №182/4898/18.
04.02.2021 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справ в підготовчому провадженні на 02.03.2021 року.
25.02.2021 року позивачем подані додаткові пояснення у справі, в яких вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №128/4898/18, яке набрало законної сили, визначено, що у Нікопольської міської ради існував єдиний варіант правомірних дій - саме затвердження повного складу Громадської ради. Позивач вважає, що дискреційні повноваження у нікопольської міської ради в даному випадку відсутні.
25.02.2021 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
01.03.2021 року представником відповідача направлено на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
В підготовче засідання, призначене на 02.03.2020 року, позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд на місці ухвалив закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021 року.
24.03.2021 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
25.03.2021 року представником відповідача подані додаткові пояснення по справі, в яких вказано, що відповідно до розпорядження міського голови від 15.03.2021 року №68-р «Про скликання 6-ї сесії міської ради VIII скликання» на розгляд сесії виноситься питання про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді.
В судове засідання, призначене на 30.03.2020 року, позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку із заявою позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на приписи ч. 1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконання частини другої статті 13 Статуту територіальної громади міста Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 22.12.2017 № 34-29/VІІ, з метою залучення громадян для участі у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції України та Законів України, надання можливостей для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів місцевого самоврядування, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості цих органів, при Нікопольській міській раді передбачено створення та дію громадської ради при Нікопольській міській раді відповідно до діючого законодавства.
Рішенням Нікопольської міської ради від 22.12.2017 № 35-29/VII «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді» створена ініціативна група з підготовки проведення установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді та затверджено її склад. Ініціативній групі доручено здійснити всі необхідні заходи з підготовки і проведення установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді, запропонувати та надати на погодження дату проведення установчих зборів.
Рішенням Нікопольської міської ради від 28.02.2018 № 57-32/VІІ «Про погодження дати, часу, місця проведення установчих зборів» погоджено дату, час та місце проведення установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді.
Установчі збори для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді були проведені 17.04.2018 об 11 годині в сесійній залі будівлі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.
На підставі Протоколу установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018, постійною комісією міської ради з питань законності, правопорядку, мобілізаційної роботи, регуляторної політики, регламенту міської ради та етики депутатської діяльності був підготовлений проект рішення міської ради «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській Раді», який було оприлюднено, відповідно до законодавства, на офіційному сайті Нікопольської міської ради 25.05.2018. До вказаного проекту рішення додавався Склад громадської ради, обраний установчими зборами, списком з 35 членів.
Розпорядженням міського голови від 11.06.2018 № 149-р «Про скликання 7-ї сесії міської ради VII скликання» винесено на розгляд питання «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді».
Під час сесії, яка відбулася 22.06.2018, депутат міської ради ОСОБА_3 запропонував внести зміни до пункту 1 запропонованого проекту рішення «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді» та затвердити склад Громадської ради голосуванням за кожного кандидата окремо, відповідно до Протоколу установчих зборів від 17.04.2018.
Міський голова оголосив проведення поіменного голосування. За результатами голосування пропозицію було прийнято.
Голосування проводилось за кожного кандидата окремо, відповідно до списку зазначеного в Протоколі установчих зборів від 17.04.2018.
За результатами голосувань за кожного кандидата окремо було підтримано сімох кандидатів. Міський голова ОСОБА_4 поставив на голосування даний проект рішення «в цілому» з урахуванням внесених змін. Рішення було прийнято.
Рішенням Нікопольської міської ради від 22.06.2018 № 2-37/VІІ «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міські раді» затверджено склад Громадської ради при Нікопольській міській раді по результатам голосування за кожного кандидата окремо, відповідно до протоколу установчих зборів у складі сімох представників громадськості, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вважаючи спірне рішення Нікопольської міської ради в оскаржуваній частині таким, що порушує його права та законні інтереси як представника сформованої Установчими зборами Громадської ради, позивач звернувся до суду з відповідними вимогами щодо визнання рішення ради протиправним та його скасування.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.11.2018 у справі №182/4898/18 у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05.03.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасуванні рішення Нікопольської міської ради від 22.06.2018 № 2-37/VII «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді» скасував та в цій частині прийняв нове, яким визнав протиправним та скасував рішення Нікопольської міської ради від 22.06.2018 №2-37/VII «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді». В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 залишив без змін.
17 червня 2020 року Верховний Суд прийняв постанову у справі №182/4898/18 та задовольнив касаційну скаргу Нікопольської міської ради частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №182/4898/18 позов ОСОБА_1 - задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22.06.2018 року «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді»;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;
- вирішено питання судових витрат.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №182/4898/18 не оскаржено та набрало законної сили 17.11.2020 року.
Таким чином, станом на день розгляду цієї справи судом, є таке, що набрало законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №182/4898/18, яким скасовано рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22.06.2018 року «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді».
Отже, протягом тривалого розгляду судової справи №182/4898/18 та після прийняття судом рішення від 15.10.2020 року Нікопольською міською радою не вчинені дії щодо затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді.
В додаткових поясненнях, наданих до суду представником Нікопольської міської ради 25.03.2021 року та 30.03.2021 року, представником відповідача зазначено, відповідно до розпорядження міського голови від 15.03.2021 року №68-р «Про скликання 6-ї сесії міської ради VIII скликання» на розгляд сесії виноситься питання про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді.
На підтвердження наведеного, відповідачем надано до суду копію розпорядження міського голови від 15.03.2021 року №68-р.
Отже, суд зазначає, що станом на день розгляду цієї справи судом, між сторонами фактично відсутній спір щодо обов'язку Нікопольської міської ради затвердити склад Громадської ради при Нікопольській міській раді.
При вирішені спору суд виходить із того, що згідно з частиною десятою статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Стаття 38 Конституції України надає громадянам право брати участь в управлінні державними справами. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про громадські об'єднання» для здійснення своєї мети(цілей) громадське об'єднання має право, зокрема, брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя; брати участь у порядку, визначеному законодавством, у роботі консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, що утворюються органами місцевого самоврядування для проведення консультацій з громадськими об'єднаннями та підготовки рекомендацій з питань, що стосуються сфери їхньої діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» затверджено Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів АРК, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м Києві та Севастополі державній адміністрації (далі - Типове положення), яким у п. 5 рекомендовано органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.
За приписами до п.1,7 - 9 Типового положення, громадська рада є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики.
Для формування складу громадської ради орган не пізніше ніж за 60 календарних днів до визначеної дати проведення установчих зборів утворює ініціативну групу з їх підготовки за участю інститутів громадянського суспільства.
Склад громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за кандидатури, які добровільно заявили про бажання брати участь у роботі громадської ради та внесені інститутами громадського суспільства. Кількісний склад громадської ради визначається установчими зборами та не може становити більше 35 осіб.
Строк повноважень складу громадської ради - два роки. До складу громадської ради може бути обрано не більше ніж по одному представнику від кожного інституту громадського суспільства. Членство в громадській раді є індивідуальним.
Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який складається протягом трьох робочих днів з моменту проведення установчих зборів, підписується головою та секретарем установчих зборів і подається органові.
Орган на підставі протоколу установчих зборів затверджує склад громадської ради і оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протягом трьох робочих днів з моменту затвердження.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Нікопольською міською радою з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням № 35-29/VII від 22.12.2017 року утворено ініціативну групу з підготовки установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді, та затверджено список із представників громадських організацій для формування складу громадської ради.
У порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики». установчими зборами, які відбулися 17.04.2018 року, обраний склад Громадської ради із 35 членів, що підтверджено протоколом установчих зборів.
На підставі протоколу установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, постійною комісією міської ради з питань законності, правопорядку, мобілізаційної роботи, регуляторної політики, регламенту міської ради та етики депутатської діяльності після обговорення згідно приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підготовлений проект рішення міської ради «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській Раді», який було оприлюднено на офіційному сайті Нікопольської міської ради 25.05.2018 року. До вказаного проекту рішення додавався список із 35 осіб, до складу якого входив і позивач відповідно до протоколу установчих зборів.
Зазначений проект рішення винесений на розгляд 37 сесії Нікопольської міської ради VII скликання, але рішенням Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22.06.2018 року затверджені у складі громадської ради при міській раді лише 7 осіб.
Вказане рішення скасовано в судовому порядку, проте станом на день прийняття рішення суду не надано доказів прийняття відповідачем належного рішення про затвердження складу громадської ради при міській раді.
Отже, позовна вимога про визнання дій Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді протиправними, підлягає задоволенню судом у визначеній судом редакції.
Натомість вимога позивача про визнання дій Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді протиправними під час розгляду цього питання на 49-ій (позачерговій) сесії міської ради сьомого скликання, не підлягає задоволенню судом, оскільки вказана сесія відбулась 24.05.2019 року.
У вказаний період часу тривало судове оскарження рішення №2-37/VII від 22.06.2018 року, остаточне рішення судом прийнято не було, про свою незгоду з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року відповідач зазначав та скористався наданим йому правом на подачу касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 17.06.2020 року.
Таким чином, судом не встановлено протиправності дій відповідача щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді саме на 49-ій (позачерговій) сесії міської ради сьомого скликання, а тому позовна вимога в цій частині не підлягає задоволенню.
Позовна вимога про зобов'язання Нікопольську міську раду прийняти рішення, яким затвердити повний склад Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada, підлягає частковому задоволенню судом, оскільки має безспірний характер, відповідачем вже було винесено відповідне питання розпорядженням міського голови від 15.03.2021 року №68-р «Про скликання 6-ї сесії міської ради VIII скликання», що підтверджується матеріалами справи.
Додатково, суд зазначає, що проект рішення міської ради «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській Раді», який було оприлюднено на офіційному сайті Нікопольської міської ради 25.05.2018 року, відповідно до протоколу установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, не зазнав поправок, зміни до нього внесені не були.
Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Разом із цим, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Крім того, приписами статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 по справі №1-12/2003).
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Відповідно до ч.4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
При прийнятті рішення щодо заявлених позовних вимог, суд враховує процедуру прийняття рішення про затвердження повного складу Громадської ради з 35 членів.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» перебачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Згідно з ч.3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
З огляду на те, що прийняття рішення про затвердження повного складу Громадської ради має відбутись на сесійному засіданні шляхом голосування більшості депутатів Нікопольської міської ради, суд вважає, що відповідні повноваження є дискреційними повноваженнями та не може зобов'язати депутатів Нікопольської міської ради одноголосно прийняти рішення, яке приймається шляхом голосування.
З огляду на дискреційні повноваження відповідача, як колегіального органу, суд вважає за необхідне позовну вимогу задовольнити частково та зобов'язати Нікопольську міську раду розглянути питання щодо затвердження повного складу Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено суду судового збору у розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанціями від 09.08.2019 року №14687 та №14665.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1536,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у розмірі 768,40 грн.
Керуючись cтаттями 139,241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, 53200) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року.
Зобов'язати Нікопольську міську раду на найближчому засіданні сесії вирішити питання щодо затвердження повного складу Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона