ВИРОК №1-25/2007 КОПІЯ
28 лютого 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Горулько О.М.
при секретарі Гудзенко С.В.
з участю прокурора Савенка О.А.,
потерпшої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- ІНФОРМАЦІЯ_2 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі, із місць обмеження волі звільнений у ІНФОРМАЦІЯ_3
року умовно-достроково на 4 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч1 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с Федіївка Решетилівського району Полтавської області, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень дерев"яною палицею наніс потерпшій ОСОБА_2 удар в область правого гомілково-ступневого суглобу, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді косого перелому латеральної лодижки зі зміщенням правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я, більш як 21 день.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України, визнав повністю і суду пояснив, що із потерпілою ОСОБА_2 він спільно проживає із ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в тому числі у зареєстрованому шлюбі - із ІНФОРМАЦІЯ_6 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 рік, після чого їхній шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вони із потерпшою залишилися проживати разом. Мають двох спільних неповнолітніх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_4 року у післяобідній час в с Федіївка Решетилівського району він зі своїм знайомим ОСОБА_3 вживав спиртні напої і прийшов додому увечері. Потерпіла зробила йому зауваження, внаслідок чого між ними виникла сварка. Він вийшов з будинку, у дворі знайшов дерев"яну палицю, повернувся в будинок і наніс потерпілій декілька ударів, в тому числі і по ногах. Після цього на його прохання потерпіла дала йому 7 гривень, він пішов з дому, придбав за них горілки, яку пізніше вживав і додому повернувся наступного дня. Про спричинення потерпілій перелому правої ноги він дізнався через декілька днів, коли побачив на нозі потерпілої гіпсову пов"язку. У вчиненому щиро кається.
2
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила показання підсудного і добавила, що підсудний часто вживає спиртні напої, перебуваючи у нетверезому стані, стає некерованим. ІНФОРМАЦІЯ_4 року увечері, повертаючись додому з роботи, вона зустріла підсудного та жителя с. Федіївка ОСОБА_3 на вулиці села. Підозрюючи, що вони збираються вживати спиртні напої, вона покликалаОСОБА_1 додому, але той її не послухав. Після цього ОСОБА_1 приходив додому, між ними виникла сварка, він знову пішов з дому і повернувся близько 23 години. Через її зауваження щодо вживання ним спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої підсудний заніс в будинок дерев"яну палицю і наніс їй декілька ударів про руках та ногах, спричинивши їй перелом правої ноги в області гомілково-ступневого суглобу, Цивільний позов до підсудного вона заявляти не бажає і не наполягає на суворому покаранні.
Показання підсудногоОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
В силу ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.
Дії підсудногоОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілої ОСОБА_2
При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом"якшують покарання підсудногоОСОБА_1, суд визнає
його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи та приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2, яка не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов"язаного із позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов"язати засудженогоОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
3
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - дерев"яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській областях. 26), -знищити як такі, які не мають ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решитилівський районний
суд.
Головуючий: ПІДПИС