"25" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/149/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у відкритому засіданні суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинирінг», м. Київ (далі - позивач, товариство)
до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», м. Ужгород (далі - відповідач-1, обслуговуючий кооператив)
до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», м. Бровари Київської області (далі - відповідач-2, житлово-будівельний кооператив)
про розірвання договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами, далі - спірний договір),
за участі представників :
позивача - Ліщинський В.С., адвокат
відповідача-1- Машков К.Є., самопредставництво
відповідача-2 - не з'явився,
Товариство звернулося до Господарського суду Закарпатської області з наведеним позовом до відповідачів про розірвання спірного договору.
Ухвалою суду від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив); призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2021.
Разом з тим, суд з огляду на надходження до суду заяви відповідача-2 - житлово-будівельного кооперативу - про передачу даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області з посиланням на те, що даний спір виник з приводу нерухомого майна (об'єкта незавершеного будівництва), яке знаходиться в м. Бровари Київської області, зазначеною ухвалою зобов'язав відповідача-2 - надіслати копію заяви про передачу справи за підсудністю з долученими до неї документами іншим учасникам процесу у даній справі - позивачу та відповідачу-1, - надавши суду докази такого надіслання, а зазначеним учасникам процесу запропонував надати свої пояснення з приводу заяви.
До призначеного підготовчого засідання через канцелярію суду надійшли:
- зустрічна позовна заява житлово-будівельного кооперативу до товариства про визнати за житлово-будівельним кооперативом право забудовника в розмірі 90% всіх житлових приміщень та 1 ОО% всіх нежитлових приміщень багатоповерхової квартирної житлової забудови в 5-му мікрорайоні 4-го житлового району ЖК «Діамант» розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 261, з правом здачі будинків з господарськими будівлями та спорудами в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на ім'я ЖБК «Діамант» та про визнання права житлово-будівельного кооперативу на належну йому згідно п. 4.2. договору участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області № 12-01/15-112 від 12 січня 2015 року частку в розмірі 90% всіх житлових приміщень та 1 ОО% всіх нежитлових приміщень ЖК «Діамант»;
- клопотання житлово-будівельного кооперативу проти зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/604/19, у межах якої розглядається його позов до обслуговуючого кооперативу та товариства - сторін у даній справі - про визнання недійсним договору № 1 про заміну сторони в зобов'язанні, відповідно до умов якого, як вказує позивач у даній справі, обслуговуючий кооператив набув всіх прав та обов'язків за Основним договором - спірним у даній справі.
Крім того, від учасників процесу до даного засідання надійшли до суду:
- від позивача - заперечення проти передачі справи до Господарського суду Київської області; клопотання про залишення зустрічного позову без руху; заперечення проти зупинення провадження у даній справі;
- від відповідача-1 - кілька клопотань про участь його представника у призначеному засіданні в режимі відеоконференції, як судом задоволені в останній редакції, про що постановлено ухвалу суду від 25.05.21; заява про визнання позову у даній справі у повному обсязі;
- від відповідача-2 - заява про виконання вимог суду згідно ухвали від 09.04.21 щодо надіслання копії заяви про передачу справи за підсудністю учасник5ам процесу; відзив на позов; клопотання про відкладення даного підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні присутні учасники процесу висловилися проти передачі справи до Господарського суду Київської області, наполягаючи, що підсудність її визначена правильно - за місцем розташування одного із відповідачів.
Заслухавши пояснення представників сторін присутніх у засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Київської області за виключною підсудністю, при цьому суд виходить із наступного.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Приписами ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Юрисдикцію та повноваження господарських судів, порядок здійснення судочинства у господарських судах, встановлено приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).
Так, згідно частини 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.
Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Разом з цим, частиною 3 статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ та передбачено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Предметом спору у даній справі є розірвання спірного договору, п. 2.1 якого визначено як предмет договору спільну участь сторін у будівництві об'єкту у м. Бровари Київської області, з наступним, оформленням права власності на Об'єкт (його частини) відповідно до Акту розподілу площ, керуючись умовами розділу 4 цього Договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до вищенаведеної норми ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому положеннями цієї статті не передбачено чіткого переліку спорів, які підлягають вирішенню за місцем знаходження нерухомого майна, натомість використано вказівку "спори з приводу нерухомого майна", тобто всі спори, які стосуються нерухомого майна, виникають у зв'язку з ним.
Відповідно до частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема в тому випадку, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна (об'єкта незавершеного будівництва), яке знаходиться поза межами території Закарпатської області, суд, з урахуванням положень статті 30 ГПК України, дійшов висновку про те, що вказана справа не належить до підсудності Господарського суду міста Києва.
Отже, зважаючи на імперативні приписи частини 3 статті 30 ГПК України в частині встановлення виключної підсудності спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, беручи до уваги, що в даному випадку спірний договір укладено щодо участі сторін з будівництва об"єкту нерухомого майна, яке розташоване у місті Бровари, та наступного оформлення права власності на такий об"єкт, суд дійшов висновку про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Закарпатської області, справу належить передати на розгляд Господарському суду Київської області (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108).
Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 щодо того, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Частиною 3 статті 31 ст. 27 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Положеннями ч. 6, 7 цієї ж статті встановлено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана
Керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Матеріали справи № 907/149/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинирінг», м. Київ до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», м. Ужгород (відповідач-1) до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», м. Бровари Київської області (відповідач-2) про розірвання договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами) передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ушак І.Г.