Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"25" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/466/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 (м.Дніпро)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВП ГРУП" (смт.Яблунець Ємільчинського району Житомирської області)
2. ОСОБА_2 (м.Київ)
3. ОСОБА_3 (м.Київ)
про переведення прав та обов'язків покупця, визнання незаконними та скасування реєстраційної дії, зобов'язання здійснити державну реєстрацію,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:
- переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВП ГРУП", яка складає 61% голосів, що становить 793000,00грн за договором купівлі-продажу від 19.02.21 та актом приймання-передачі від 19.02.21, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко Л.М., зареєстрованим в реєстрі за №82,83;
- визнання незаконною та скасування наступної реєстраційної дії: державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, номер реєстраційної дії 1002861070032000494 від 23.02.21 (зміна складу засновників (учасників) або зміна інформації про засновників) щодо ТОВ "ВІВП ГРУП", проведеної приватним нотаріусом Житомирської області Євдокимовим Сергієм Михайловичем, свідоцтво № 7153 ;
- зобов'язання компетентного органу, якого це стосується, здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційну дію щодо переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВП ГРУП", яка складає 61% голосів, що становить 793000,00грн за договором купівлі-продажу від 19.02.21 та актом приймання-передачі від 19.02.21, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко Л.М., зареєстрованим в реєстрі за №82,83.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між відповідачами договір купівлі-продажу від 19.02.21 порушує переважне право позивача на придбання частки в статутному капіталі ТОВ "ВІВП ГРУП", яке підлягає відновленню шляхом переведення прав та обов'язків покупця по вищезазначеному договору на ОСОБА_1 .
Позивачем у позовній заяві у складі учасників провадження визначено відповідачами фізичних осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВП ГРУП".
Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання наведених приписів законодавства, судом 28.04.21 було направлено запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
11.05.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка від 07.05.2021, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.12.1990 року по теперішній час.
19.05.2021 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.12.2013 року по теперішній час.
Водночас, суд дослідивши матеріали поданої позовної заяви від 22.04.2021 дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Приписами частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить відстрочити оплату грошової суми у розмірі 793000,00грн, які за договором повинен сплатити покупець на депозит суду до розгляду справи по суті, при цьому посилається на той факт, що грошова сума є значною для позивача та потребує часу для збору коштів.
Суд відзначає, що у м о в о ю пред'явлення позову про переведення прав та обов'язків є в и к о н а н н я о бо в ' я з к у щодо внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець. Її наявність пов'язана з тим, що при внесенні коштів позивач п і д т в е р д ж у є свій р е а л ь н и й н а м і р вступити у відповідні правовідносини.
Таким чином, на позивача покладений обов'язок внести на депозитний рахунок суду грошову суму одночасно із поданням позовної заяви, що передбачено Цивільним кодексом України і подання таких доказів є обов'язковою умовою, встановленою ЦКУ. При цьому, Кодекс не передбачає можливості відстрочення або звільнення від внесення вказаних сум на етапі подання заяви та вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, як і повноважень суду відстрочити внесення коштів за аналогією із судовим збором.
За вказаних обставин, підстави для застосування судом аналогії із Законом України "Про судовий збір" щодо відстрочення внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, в даному випадку відсутні, у зв'язку з однозначним врегулюванням даного питання щодо обов'язку позивача внести грошову суму в момент звернення із позовною заявою про переведення на позивача прав та обов'язків покупця.
Суд звертає увагу позивача, що питання про відстрочення внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець, знаходиться поза компетенцією суду.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів внесення на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі 793000,00грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Соловей Л.А.
друк. 2 прим.
1- в справу
2- позивачу (рек. з повід)