20.05.2021 м. Дніпро Справа № 876/11/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 (головуючий третейський суддя - Терещенко О.В., третейські судді - Палій Є.А., Стець О.М.) за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про стягнення 120 837,57 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 66 000,24 грн.
Короткий зміст рішення третейського суду.
Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 117 600,01 грн. неустойки за порушення строків поставки за Договором № 1363/20 від 25.11.2019р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" 1 176,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" відмовлено в повному обсязі. Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" третейський збір у розмірі 850,00 грн. за розгляд третейським судом зустрічної позовної заяви - покладено на позивача за зустрічним позовом.
Процедура провадження у справі в апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. (повний текст складено 03.03.2021р.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про скасування рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про стягнення 120 837,57 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 66 000,24 грн. Рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" подало заяву про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2021р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20. Розгляд заяви призначено в судове засідання на 20.05.2021р.
Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Апеляційний господарський суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі.
Розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Розглянувши матеріали третейської справи та заяву ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019р. між ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - покупець) та ТОВ "Араз Оіл" (далі - постачальник) укладено договір № 1363/20, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (далі - ресурси) на умовах, визначених цим договором.
Згідно із п. 9.1 договору спори і розбіжності, які виникнуть у зв'язку з даним договором або які стосуються його укладення, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів.
Відповідно до п. 9.2 договору, якщо спори і розбіжності, зазначені в п. 9.1 договору, не будуть вирішені шляхом переговорів, їх вирішення здійснюватиметься у відповідності з матеріальним правом України, наступним чином:
- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00:00 дати виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань, вирішуються в господарських судах України (відповідно до діючого законодавства України);
- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на 00:00 дати виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань, вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (відповідно до регламенту вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов'язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами в строки, вказані в рішенні суду.
Договір діє до 24.11.2021 року (п. 10.5 договору).
Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейські суди вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Як вбачається із рішення третейського суду від 13.11.2020р., строк для добровільного виконання рішення становить 30 днів з моменту набрання чинності, а саме з моменту його оголошення сторонам та посвідчення.
Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно із ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.
Згідно із статтею 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття.
Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.
Стаття 352 ГПК України встановлює, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно із ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейському суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
В судовому засіданні при розгляді заяви господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України.
Так, ст. 355 ГПК України встановлено підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме - суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.
Судом встановлено, що рішення третейського суду від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/126К-15 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про стягнення 120 837,57 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 66 000,24 грн. не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду сторонами не надано; рішення третейського суду не містить способу захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
З огляду на наведене та враховуючи, що ТОВ "Араз Оіл" рішення третейського суду добровільно не виконано, заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "Араз Оіл".
Керуючись ст. ст. 129, 256, 354, 356 ГПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 (головуючий третейський суддя - Терещенко О.В., третейські судді - Палій Є.А., Стець О.М.) за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про стягнення 120 837,57 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 66 000,24 грн. - задовольнити.
Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 13.11.2020р. у третейській справі № 14/69К-20 наступного змісту:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" (юридична адреса: Україна, 03148, місто Київ, вул. Стешенків Сім'ї, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40828361) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (юридична адреса: Україна, 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191075) 117 600,01 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот гривень, 01 копійку) неустойки за порушення строків поставки за Договором № 1363/20 від 25.11.2019р., 1 176,00 грн. (одну тисячу сто сімдесят шість гривень, 00 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок).
Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.
Матеріали третейської справи № 14/69К-20 повернути в Постійно діючий третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група".
Роз'яснити учасникам провадження у справі, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено - 25.05.2021р.
Суддя І.О. Вечірко