Ухвала від 26.05.2021 по справі 905/792/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

26.05.2021 року Справа № 905/792/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

прокурора - Хольченков А.О., посвідчення №057299 від 09.10.2020 року;

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 1068Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2021 року у справі №905/792/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.), повний текст якого складено 09.03.2021 року.

за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до 1-го відповідача Комунальної установи “Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Олександрівської районної ради Донецької області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбуденерго”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні 1-го відповідача - Сектор освіти Олександрівської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.03.2021 року у справі №905/792/20 у позові Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів Комунальної установи “Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Олександрівської районної ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбуденерго”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Сектору освіти Олександрівської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення тендерного комітету Комунальної установи “Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Олександрівської районної ради Донецької області, оформленого протоколом від 17.12.2019 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбуденерго” переможцем процедури закупівлі UA-2019-11-26-004476-b та договору підряду від 03.01.2020 №1 на суму 1 748 800 грн 00 коп., укладеного між Комунальною установою “Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Олександрівської районної ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крамбуденерго”, відмовлено; судові витрати зі сплати судового збору віднесено на Прокуратуру Донецької області.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2021 року у справі №905/792/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2021 року у справі; позивачу та відповідачам встановлено строк до 07.05.2021 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "12" травня 2021 року об 11:30 год.; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року, у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., на підставі п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання 12.05.2021 року представники сторін не з'явились.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення 1-го відповідача та третьої особи про дату та час розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26 травня 2021 року; явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась; роз'яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

У судове засідання 26.05.2021 року представники позивача, 1-го відповідача, 2-го відповідача та третьої особи не з'явились.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.06.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення 1-го відповідача та третьої особи про дату та час розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи, виходячи з принципів рівності учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав, слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2021 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115; явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

2. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
97172761
Наступний документ
97172763
Інформація про рішення:
№ рішення: 97172762
№ справи: 905/792/20
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору підряду
Розклад засідань:
01.09.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
09.11.2020 12:40 Господарський суд Донецької області
23.02.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
12.05.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
07.07.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
3-я особа:
Сектор освіти Олександрівської райдержадміністрації
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради смт.Олександрівка
Комунальна установа "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради смт.Олександрівка
Комунальна установа "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамбуденерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамбуденерго" м.Краматорськ
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області м.Костянтинівка
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області м.Костянтинівка
Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН Р А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА