проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"26" травня 2021 р. Справа № 917/1963/20
Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" (вх. №1237П/1-18)
на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.), повний текст якого складено 19.03.2021 року
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ", м. Полтава
про стягнення грошових коштів
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 28 749,49 грн. пені, 159 429,00 грн. штрафу; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 залишено без руху; останнє зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.
Згідно зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Так, рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 28 749,49 грн. пені, 159 429,00 грн. штрафу; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 188 178,49 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 4234,02 грн.
Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
11.05.2021 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №6102255244026 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою (м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 207), яке долучено до матеріалів справи.
Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 29.04.2021 року, що слідує зі штемпелю Східного апеляційного господарського суду на останньому аркуші ухвали від 27.04.2021 року.
Зі змісту повідомлення №6102255244026 від 11.05.2021 року слідує, що апелянт його отримав 06.05.2021 року, отже строк поштового перебігу становить 7 днів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236, від 17.02.2021 року № 104, від 21.04.2021 року №405 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 30.06.2021 року.
Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.
Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.
Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Апелянтом вимог ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 року та клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі, у зв'язку з карантинними заходами, до суду апеляційної інстанції не надходило.
Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БІЛДІНГ" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2021 року у справі №917/1963/20 заявникові.
Додаток: апеляційна скарга на 4 аркушах, з додатками на 40 аркушах та конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя О.І. Склярук