Справа № 2 п - 1/2007 р.
Заочне рішення
Іменем України
23 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Марискиній О.О.
з участю прокурора - Безродної Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом служби у справах неповнолітніх Автозаводського району м Кременчука в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від обов'язків опікуна,
В липні 2006 року служба у справах неповнолітніх Автозаводського району м Кременчука звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4. про звільнення від обов'язків опікуна. В своїй позовній заяві вказували, що рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради №НОМЕР_1. ОСОБА_4. була призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у зв'язку з тим, що діти знаходилися у притулку "Промінь". Мати позбавлена батьківських прав. На засіданні опікунської ради, яке відбулося 26 травня 2006 року було розглянуто питання дотримання ОСОБА_4. прав дітей над якими було встановлено опіку та піклування. При розгляді питання було встановлено, що ОСОБА_4. не належним чином виконує права та обов'язки опікуна та піклувальника : не створено для дітей необхідних побутових умов, не займається їх вихованням, не піклується про їх здоров'я, фізичний, психічний, духовний, моральний розвиток, не дбає про навчання, діти пропускають школу без поважних причин. ОСОБА_4. було запропоновано усунути порушення у місячний термін. 14.06.2006 р. опікунською радою було повторно проведено перевірку з питання дотримання ОСОБА_4. прав дітей, над якими вона була призначена опікуном та піклувальником. На засідання опікунської ради ОСОБА_4. не з"явилась. В ході розгляду з'ясовано, що рекомендації опікунської ради не виконано, дітям не забезпечено необхідних побутових умов, малолітні діти залишені дома без догляду, вихованням дітей не займається, з підопічною ОСОБА_3 склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню піклування. Просили звільнити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
01 грудня 2006 року Автозаводським районним судом М.Кременчука, Полтавської області було прийнято заочне рішення яким позов служби у справах неповнолітніх Автозаводського району м Кременчука в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був задоволений.
ОСОБА_4 було звільнено від обов'язків опікуна над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та піклувальника над неповнолітньою
2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Судові витрати віднесені на рахунок держави.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 15 лютого 2007 року вищевказане заочне рішення було скасовано по заяві ОСОБА_4. та справа призначена до слухання на 23 лютого 2007 року.
В судовому засіданні представник позивача Артюх Б.Б. позов підтримувала і просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, який висловився про необхідність звільнення відповідача від обов'язків опікуна, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
За ч 1 ст. 249 Сімейного Кодексу України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.
Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіку та піклування.
Відповідно ч.1 ст.67 Цивільного Кодексу України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Згідно ч.1 ст. 69 Цивільного Кодексу України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.
Статтею 75 Цивільного Кодексу України передбачено за заявою органу опіки та піклування можливість звільнення судом від повноважень опікуна та піклувальника у разі невиконання нею своїх прав та обов'язків.
Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце.
З рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № НОМЕР_2 вбачається, що рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради №НОМЕР_1. ОСОБА_4. була призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у зв'язку з тим, що діти знаходилися у притулку "Промінь". Мати позбавлена батьківських прав. На засіданні опікунської ради, яке відбулося 26 травня 2006 року було розглянуто питання дотримання ОСОБА_4. прав дітей над якими було встановлено опіку та піклування. При розгляді питання було встановлено, що ОСОБА_4. не належним чином виконує права та обов'язки опікуна та піклувальника : не створено для дітей необхідних побутових умов, не займається їх вихованням, не піклується про їх здоров'я, фізичний, психічний, духовний, моральний розвиток, не дбає про навчання, діти пропускають школу без поважних причин ОСОБА_4. було запропоновано усунути порушення у місячний термін. 14.06.2006 р. опікунською радою було повторно проведено перевірку з питання дотримання ОСОБА_4. прав дітей, над якими вона була призначена опікуном та піклувальником. На засідання опікунської ради ОСОБА_4. не з'явилась. В ході розгляду з'ясовано, що рекомендації опікунської ради не виконано, дітям не забезпечено необхідних побутових умов, малолітні діти залишені дома без догляду, вихованням дітей відповідач ОСОБА_4. не займається, з неповнолітньою ОСОБА_3 склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню піклування.
З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4, яка являється опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3, 1991 року народження, ОСОБА_1, 1998 року народження та ОСОБА_2, 2002 року народження від 26.04.2006 року вбачається, що було встановлено що квартира знаходиться в антисанітарному стані, велика кімната вся завалена брудним одягом та сміттям, які принесені зі смітників. В спальній кімнаті знаходяться три ліжка, решта меблів відсутня. В цій же
3
кімнаті знаходяться дві великі собаки, які сплять на одному з ліжок. В кухні відсутні меблі, тому весь посуд знаходиться на підлозі в брудному стані. їжа для дітей та собак знаходиться на підлозі. Ванна кімната не придатна для користування, так як завалена різними непотрібними речами. Туалетом не користуються - відсутній унітаз, все заставлено коробками. В квартирі стоїть смердюче, затхле повітря. Діти недоглянуті, бо бабуся не має змоги їх виховувати та утримувати належним чином. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пропускають школу без поважних причин.
З характеристик на учнів середньої загальноосвітньої школи № 14 ОСОБА_1, 1998 року народження та ОСОБА_3, 1991 року народження вбачається, що учні загалом характеризуються задовільно, але обидва дуже часто не відвідують занять без поважних причин.
З акту обстеження житлово-побутових умов опікуна ОСОБА_4. від 19-20 лютого 2007 року вбачається, що гр. ОСОБА_4. зловживає опікунськими правами і залишає підопічних дітей без нагляду і допомоги, не дбає про створення для дітей необхідних побутових умов, про розвиток, виховання, навчання. Кожен раз вона перешкоджає здійсненню контрольного обстеження, яке проводиться кожен рік, не звітується про виконання обов'язків опікуна, про навчання та виховання підопічних. Не використовує державну та спонсорську допомогу, яка надавалась дітям протягом року. Не здійснює щорічне оздоровлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 14,57-59, 130, 208,209,212-215, 224-228,233,367 ЦПК України, ст.ст. 67,69,75 ЦК України, ст.ст. 249, 251 Сімейного Кодексу України, -
Позов служби у справах неповнолітніх Автозаводського району м Кременчука в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від обов'язків опікуна над малолітніми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.