Справа №2-1170/06
8.11.2006 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Головко О. В.
при секретарі: Дровосєковой В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що відповідач по справі є чоловіком доньки позивача. 06.04.2004 року відповідач позичив у позивача 200000 російських рублів для придбання квартири для своєї сім'ї. Ці гроші позивач послала відповідачу грошовим переказом, які він отримав в Херсонській філії АКБ "Приватбанк". По курсу обміну валют 200000 російських рублів складають 35000 гривень, про що 24.10.2004 року відповідач написав боргову розписку.
Пройшло вже більше одного року, але в добровільному порядку відповідач відмовляється повертати гроші і взагалі відмовляється розмовляти з позивачем. Припинив шлюбні відносини з донькою позивача і перейшов мешкати до іншої жінки.
Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 35000 грн., а також 3325 грн. процентів згідно облікової ставки НБУ, 500 грн. за правову допомогу, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 350 грн.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач не визнав позовних вимог, пояснивши, що він дійсно отримав від позивача вказану грошей, які ним були вкладені у будівництво квартири через фірму "Модерн-Строй", у якій працював добрий його знайомий. Але оскільки вказана фірма не виконала своїх обов'язків по будівництву квартири то до цього часу квартиру він не отримав. Також пояснив, що незабаром він забрав 15000грн. з вкладеної суми з яких позивач частину витратила на весілля її сина, а частину на купівлі дачного будинку. На теперішній час він має наміри стягнути з вказаної фірми іншу суму грошей. Оскільки на той час він проживав з дочкою позивача однією сім'єю, довіряли один одному, він не брав розписку на 15000грн., також вказав, що з вказаної суми він 5000грн. передавав позивачеві у присутності його брата. В теперішній час він дійсно живе з іншою жінкою та має дитину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач позичила відповідачу грошові кошти в сумі 35000 грн. на придбання квартири.
Зазначений факт підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та платіжним доручення від 06.04.2005 року АКБ "Приватбанк", з яких видно, що позивач перевів на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 200000 російських рублів, що еквівалентно 35000 грн.
Також зазначений факт підтверджується розпискою відповідача, з якої видно, що
відповідач позичив гроші у позивача в сумі 35000 грн., при цьому в розписці вказано, що
відповідач зобов'язується повернути позивачеві 35000грн. за вирахуванням суми знятої на
весілля ОСОБА_3. Розписка написана та підписана відповідачем 24.10.2004року, тобто
не в день отримання ним грошей від позивача а пізніше.
Посилання відповідача про зобов'язання повернути гроші за вирахуванням знятих на весілля позивачем у розписці не оговорено, а тому суд приходить до висновку про правдивість пояснень відповідача в частині того, що відповідач повернув позивачеві частину отриманих грошей, а саме 15000грн., а тому вказана сума не підлягає стягненню.
Також з відповідача необхідно стягнути проценти за користування грошима по теперішній час в сумі 3875 грн. у відповідності до процентної ставки НБУ, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 350 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.
Твердження відповідача в частині того, що він уже звернувся до суду з позовом до будівельної фірми про повернення грошових коштів не є підставою для відмови позивачеві у задоволенні позову.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за договором позики в сумі 20000 грн., а також 3875 грн. процентів згідно облікової ставки Національного Банку України, а також 500 грн. витрат за правову допомогу та 350 грн. витрат по оплаті державного мита, а всього 24725 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд-першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції абовлцрядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.