Провадження № 3/679/328/2021
Справа № 679/570/21
26 травня 2021 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
16 березня 2021 року приблизно о 22 годині 20 хвилин в м. Нетішин на вул. Михайлова, 20-22, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в розкиданні продуктів харчування та образ словами нецензурної лайки працівнииків даного магазину та охорони ПП «Явір-2000».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його винуватість доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345868 від 16 березня 2021 року;
-рапортом ст.інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Митюка В.М. від 16 березня 2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 березня 2021 року;
-фототаблицями.
Окремо звертаю увагу на те, що при розгляді даної категорії справ, суддя керується нормами КУпАП.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримані у встановленому законом порядку, підписані ними особисто та є належними та допустимими доказами.
Докази на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.
Отже, зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 44-3, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одина) гривня.
Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Гавриленко