Справа № 495/3195/21
Номер провадження 1-кс/495/1245/2021
24 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року,
20.05.2021 року ОСОБА_3 (далі по тексту - скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року. Згідно автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить суд:
-скасувати постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року;
-визнати ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12021162240000392.
Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162240000392 від 14.04.2021 року.
Так, скаржник стверджує, що його не було визнано потерпілою особою у зазначеному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим 26.04.2021 року він звернувся до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області із клопотанням про визнання його потерпілою особою.
12.05.2021 року скаржником було отримано постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року.
На думку скаржника вказана вище постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як його жодного разу не було допитано та до теперішнього часу не надано статусу потерпілого, у зв'язку з чим вважає що слідчо-розшукові дії взагалі не проводяться.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
Скаржник - ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).
Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162240000392 від 14.04.2021 року.
27.04.2021 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.
Згідно із вказаною вище постановою, ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12021162240000392 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з якою він не згоден.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 проінформовано ОСОБА_3 про те, що 22.04.2021 року ним було надано доручення співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо його допиту, під час якого він зможе надати для органів досудового розслідування всі необхідні пояснення.
Між тим, по даному кримінальному провадженню органами дізнання до теперішнього часу не проведено слідчо-розшукових дій та не допитано ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року, у зв'язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.
Вимоги скаржника ОСОБА_3 про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12021162240000392 задоволенню не підлягають, так як розгляд даного питання взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України.
Керуючись статтями 24, 55-56, 280, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2021 року - скасувати.
Повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12021162240000392 від 14.04.2021 року, про що винести вмотивовану постанову.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст виготовлено та оголошено 26.05.2021 року о 13:15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1