Справа № 676/2192/21
Провадження № 1-кс/676/659/21
21 травня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді, -
встановив:
У судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід обґрунтовуючи тим, що 22 січня 2019 року ним винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та виправдано, кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Вироком Хмельницьким апеляційним судом скасовано, а тому вважає, що підлягає самовідводу.
Суддя ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники на розгляд заяви не з'явилися, їхня не явка не перешкоджала у розгляді заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Суддя не може брати участь у розгляді подання, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). Як вбачається з вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22 січня 2019 року суддя ОСОБА_3 був головуючим суддею у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Вироком ОСОБА_4 виправдано у даному провадженні. Згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вищевказаний вирок скасовано. Суддею ОСОБА_3 давалась оцінка доказів, обставин справи, які є підставам для його відводу, які ним зазначені у заяві. Ці обставини можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для його відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд -
постанови:
Заяву про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлену у розгляді подання Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді подання Кам'янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується .
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1