Справа №2-а-5/07
Постанова
Іменем України
5 березня 2007 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,
при секретарі Осипової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Первомайської дитячої музикальної школи та начальника відділу культури Первомайської районної державної адміністрації про оскарження неправомірних дій суб'єкту владних повноважень,
встановив:
Позивач звернувся з адміністративним позовом про оскарження суб'єктів владних повноважень директора Первомайської дитячої музикальної школи Гончаренко Т.І. та начальника відділу культури Первомайської районної державної адміністрації Сич Т.І., в якому просить, уточнивши позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, - визнати незаконними дії директора Гончаренко Т.І., а саме: директор занижує їй навантаження як викладачу за рахунок збільшення навантаження інших викладачів та свого особисто, тому це впливає на її заробітну плату, бо вона має низьке навантаження; визнати незаконним наказ НОМЕР_1 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності; визнати незаконними її дії ІНФОРМАЦІЯ_1, коли вона зірвала її урок з учнем для того щоб скласти акт про її відмову в дачі пояснень; визнати незаконними висновки атестаційної комісії відносно неї від ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить визнати незаконними дії начальника відділу культури Сич Т.І., яка не прийняла мір і не розглянула її звернення від ІНФОРМАЦІЯ_3, яким вона оскаржувала висновки атестаційної комісії від ІНФОРМАЦІЯ_2; а також не дала відповіді на її звернення до Міністерства культури і мистецтва АРК, яке листом НОМЕР_2 було направлено на адресу начальника відділу культури Сич Т.І. для розгляду і інформування про прийнятті міри Міністерство та заявника, але вона досі відповіді не отримала, чім порушені ЇЇ права
Відповідачі позов не визнали, мотивуючи свої заперечення тим що порушень у встановленні педагогічних навантажень позивачу, при притягненні її до дисциплінарної відповідальності, та обґрунтованості висновків атестаційної комісії не має, вона на одні і тїжь по суті звернення протягом кілька років у різні інстанції отримала відповіді, її звернення розглядалися відкрито в ЇЇ присутності, їй направлені письмові відповіді. На звернення на ім'я начальника управління від ІНФОРМАЦІЯ_4, яке по суті розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_5 комісією в її присутності та присутності
2
головного спеціалісту Міністерства культури та мистецтва АРК їй направлена відповідь НОМЕР_3, який вона отримала. На її звернення, яке надійшло з Міністерства культури та мистецтва АРК за НОМЕР_4, надано відповідь Міністерству та заявнику 2НОМЕР_5, що зафіксовано в журналі відправки кореспонденції. Відповідь направлена простим листом без повідомлення, про те що вона її не отримала, вона до управління не зверталась.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні сторонами докази, суд встановив наступні факти і відповідні ним обставини.
Вимоги, якими позивач вважає незаконними дії директора школи Гончаренко Т.І. стосуються порушення трудового законодавства відносно неї, тому відповідно до ст.. 4 КАСУ, яка передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлено інший порядок судового розгляду, такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, який передбачено цивільним процесуальним кодексом України, тому в даній частині позову провадження по справі підлягає закриттю, так як не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою суду провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Первомайської дитячої музикальної школи Гончаренко Тетяни Іванівни про оскарження неправомірних дій суб'єкту владних повноважень закрити так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивач зверталась зі скаргами на дії директора школи Гончаренко Т.І. ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім'я начальника відділу культури Сич Т.І, яке по суті розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_5 комісією в присутності заявника та головного спеціалісту Міністерства культури та мистецтва АРК, їй направлена відповідь НОМЕР_3, який вона отримала Тому вимоги про визнання незаконними дій начальника відділу Сич Т.І., що вона не надала відповіді, необґрунтовані. На звернення позивача, яке надіслано з Міністерства культури та мистецтва АРК за НОМЕР_2 на ім'я начальника відділу Сич Т.І., надано відповідь Міністерству та заявнику на адресу за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 за вихідним НОМЕР_5, що зафіксовано в журналі відправки кореспонденції відділу культури. Відповідь направлена простим листом без повідомлення, що Законом України ,Про звернення громадян" не передбачено. Тому ці вимоги про визнання незаконними дій начальника відділу Сич T.L, що вона не надала відповіді, також необгрунтовані. Тому в позові слід відмовити.
На підставі ст. 11,71,160-163 КАС України, суд
постановив:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника відділу культури Первомайської районної державної адміністрації Сич Тамари Іванівни про оскарження неправомірних дій суб'єкту владних повноважень відмовити.
Але при постановленні цього рішення в ухвалі допущенні описки, а саме по батькові Гончаренко Тетяни Іванівни вказано помилково Петрівна, за в декілька місцях допущенна описка і назві органу, дії керівника якого
3
оскаржувалися, замість відділу культури помилково вказано управління, тому ці описки підлягають виправленню.
Куруючись ст.. 169 КАСУ, суд
ухвалив:
Виправити описки в постанові суду від 1 березня 2007 року, а саме: правильне прізвище директора Первомайської дитячої музикальної школи Гончаренко Тетяна Іванівна, і правильно начальник відділу культури Сич Т.І., замість начальник управління культури.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий