Рівненський апеляційний суд
19 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
захисника - Щура О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Щура О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року,
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05 січня 2021 року о 14 год. 30хв. в м. Березне, Рівненської області по вул. Андріївській, 8, в приміщенні магазину «Меблі», ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник Щур О.В. просить змінити постанову суду в частині призначеного стягнення. Зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, щиро розкаюється. Вважає, що відсутність будь-яких претензій потерпілої, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин підтверджують відсутність перешкод для застосування до нього стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_3 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 26 березня 2021 року без його участі (а.с.8).
Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 08 квітня 2021 року (а.с.10).
Апеляційна скарга подана 16 квітня 2021 року.
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Захисник Щур О.В. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його довіритель перебуває у відрядженні в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи захисника Щура О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.
Проте, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
Поновити захиснику Щуру О.В. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадженням закрити за відсутність в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду О.І. Полюхович