Справа №289/2085/20 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
14 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 21 квітня 2021 року. Зазначене підтверджується копіями конверта та судового рішення із штампами вхідної кореспонденції, долученими до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції отримано АТ КБ «ПриватБанк» 21.04.2021 року (а.с.169).
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя