Справа № 285/3885/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
24 травня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через адвоката Андрійчук Людмилу Іванівну
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідач по справі ОСОБА_1 через адвоката Андрійчук Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, копію ухвали суду від 30 березня 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення його представник отримав 31 березня 2021 року, через дію карантинних обмежень на території міста Новоград-Волинський Житомирської області та у зв'язку з тим, що установи працюють за попереднім записом і з дотриманням карантинних обмежень.
За вищезазначених підстав, скаржник вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Статтею 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до вимог частини першої ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення (а.с. 81), копію якої представник відповідача ОСОБА_3 отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.83).
Апеляційна скарга подана до суду 30 квітня 2021 року,тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 127, ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.127, 354,359-361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через адвоката Андрійчук Людмили Іванівни на заочне рішення суду Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя