Справа № 761/18368/21
Провадження № 1-кс/761/11084/2021
21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працевлаштований, засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва 22.03.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці, звільнений у 2019 році на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021100100000559 від 15.02.2021, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100000559 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні 19.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України шляхом відправлення поштовим відправленням копії повідомлення про підозру на адресу голови Піщанської сільської ради для вручення останньому.
19.02.2021 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та цього ж дня прокурором Київської місцевої прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
23.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, а також надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.02.2021 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
25.02.2021 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2021.
26.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2021 включно.
14.04.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 25.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2021.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того прокурор зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв'язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, які б дали можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100000559 від 15.02.2021.
Захисник заперечував з приводу продовження запобіжного заходу, вказав що ОСОБА_5 не вчиняв зазначене кримінальне правопорушення, вина останнього не доведена, а також просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100000559 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні 19.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України шляхом відправлення поштовим відправленням копії повідомлення про підозру на адресу голови Піщанської сільської ради для вручення останньому.
19.02.2021 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та цього ж дня прокурором Київської місцевої прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
23.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, а також надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.02.2021 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.
25.02.2021 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2021.
26.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2021 включно.
14.04.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 25.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2021.
Крім того встановлено, що 21.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12021100100000559 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, до п'яти місяців.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, оскільки він був оголошений в розшук.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не вчиняв зазначене кримінальне правопорушення буде перевірятися в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, з огляду на те, що слідчому судді на момент розгляду клопотання не надається весь обсяг доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового розслідування , на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 19 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1