Ухвала від 23.04.2021 по справі 761/16835/16-ц

Справа № 761/16835/16-ц

Провадження № 6/761/1247/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на приписи ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додана до матеріалів заяви ксерокопія реєстру згрупованих поштових відправлень, не підтверджує факт направлення ТОВ «Вердикт Капітал» саме заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адресу боржника ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз'яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
97160340
Наступний документ
97160342
Інформація про рішення:
№ рішення: 97160341
№ справи: 761/16835/16-ц
Дата рішення: 23.04.2021
Дата публікації: 26.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.10.2021)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 08.09.2021
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
18.11.2020 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Касуркін Андрій Борисович
позивач:
ПАТ "Дельта Банк"
заінтересована особа:
ПАТ "Дельта Банк"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
представник позивача:
Науменко Дмитро Олександрович