Справа №584/573/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/109/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
Іменем України
24 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд іншого суду,
установила:
19.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 брала участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а на суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються перед відпусткою.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Путивльському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
постановила:
В задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/573/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3