Ухвала від 24.05.2021 по справі 521/12159/19

Номер провадження: 22-ц/813/8363/21

Номер справи місцевого суду: 521/12159/19

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігор Іванович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року задоволено позовні вимоги ОМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПН ОМНО Несвітайло І.І., про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

29.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.07.2020 року, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, на момент прийняття рішення не знаходився в Україні та не мав можливості захистити свої права та інтереси.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року.

Направити Одеській міській раді, ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігорю Івановичу копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 24 червня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова

Попередній документ
97160077
Наступний документ
97160079
Інформація про рішення:
№ рішення: 97160078
№ справи: 521/12159/19
Дата рішення: 24.05.2021
Дата публікації: 27.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 19.07.2019
Предмет позову: про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 19:58 Одеський апеляційний суд
28.01.2020 14:10 Малиновський районний суд м.Одеси
26.02.2020 14:30 Малиновський районний суд м.Одеси
23.04.2020 12:20 Малиновський районний суд м.Одеси
10.06.2020 10:40 Малиновський районний суд м.Одеси
14.07.2020 11:25 Малиновський районний суд м.Одеси
23.02.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
25.11.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
12.05.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
16.03.2023 15:00 Одеський апеляційний суд
06.04.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
27.02.2025 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Аніцев Сергій Михайлович
Мелконян Гагік
позивач:
Одеська міська рада
Сіліщан І.С.
адвокат:
Паркаєв Сергій Вікторович
представник відповідача:
Чепіль О.С.
представник позивача:
Жилкіна Тетяна Павлівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА Т В
третя особа:
Несвітайло Ігор Іванович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу
Несвітайло Ігор Іванович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу