Справа № 276/672/21
Провадження по справі № 3/276/631/21
25 травня 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2021 року близько 02 години 24 хвилини ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому судом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 01.04.2021 року близько 02 години 24 хвилини був відсутній за місцем проживання, у зв'язку з перебуванням на роботі.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.
Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно копії постанови Володарсько - Волинського районного суду від 12.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 01.04.2021 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП притягувався 12.04.2021 року, тобто після вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 01.04.2021 року, а тому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.
Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак
складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.О. Бобер